SO SÁNH KẾT QUẢ PHẪU THUẬT NỘI SOI CẮT THỰC QUẢN ĐƠN THUẦN VÀ PHẪU THUẬT NỘI SOI CẮT THỰC QUẢN SAU HÓA TRỊ TÂN HỖ TRỢ TRONG ĐIỀU TRỊ UNG THƯ TẾ BÀO GAI THỰC QUẢN
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Đặt vấn đề: Từ năm 2012 điều trị tân hỗ trợ bắt đầu được khuyến cáo trong điều trị ung thư tế bào gai thực quản. Chúng tôi so sánh các bệnh nhân được phẫu thuật nội soi (PTNS) cắt thực quản có và không có điều trị tân hỗ trợ nhằm đánh giá kết quả của 2 phương pháp. Đối tượng – phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu tiến cứu các trường hợp ung thư thực quản giai đoạn cT2-4aN0-3M0 được PTNS cắt thực quản triệt căn tại khoa Ngoại Tiêu hóa, bệnh viện Chợ Rẫy từ 11/2015 đến 07/2023. Các bệnh nhân được chia thành 2 nhóm có và không có hóa trị tân hỗ trợ và được so sánh với nhau. Để tăng tính tương đồng, chúng tôi sử dụng phương pháp bắt cặp điểm xu hướng (PSM) để so sánh 2 nhóm. Kết quả: Có 245 bệnh nhân, trong đó có 84,1% (206/245) bệnh nhân có hóa trị tân hỗ trợ và 15,9% (39/245) bệnh nhân không hóa trị tân hỗ trợ. Sau bắt cặp, mỗi nhóm đều có 39 bệnh nhân, các bệnh nhân đều tương đồng về tuổi, giới, BMI, PS, giai đoạn bệnh, mức độ nạo hạch, vị trí u cũng như bệnh kèm theo; nhóm có hóa trị tân hỗ trợ có thời gian mổ lâu hơn (p < 0,001), số ngày nằm viện ngắn hơn (p = 0,023), tỉ lệ tai biến và biến chứng không khác nhau (p = 0,539), tỉ lệ sống toàn thể 5 năm và 8 năm cao hơn (p = 0,007) và tỉ lệ sống không bệnh 5 năm và 8 năm có xu hướng cao hơn (p = 0,055) so với nhóm không hóa trị tân hỗ trợ. Kết luận: So với không điều trị tân hỗ trợ, PTNS cắt thực quản triệt căn sau hóa trị tân hỗ trợ an toàn, khả thi và mang lại kết quả sống lâu dài tốt hơn. PTNS cắt thực quản triệt căn sau hóa trị tân hỗ trợ nên được áp dụng rộng rãi trong điều trị ung thư thực quản
Chi tiết bài viết
Từ khóa
phẫu thuật nội soi cắt thực quản, hóa trị tân hỗ trợ, ung thư thực quản
Tài liệu tham khảo
2. van Hagen P, Hulshof MC, van Lanschot JJ, et al. Preoperative chemoradiotherapy for esophageal or junctional cancer. N Engl J Med. May 31 2012;366(22):2074-84. doi:10.1056/NEJMoa1112088
3. Fujiwara Y, Lee S, Kishida S, Hashiba R, Gyobu K, Takemura M, Osugi H. Safety and feasibility of thoracoscopic esophagectomy after neoadjuvant chemotherapy for esophageal cancer. Surg Today. Nov 2017;47(11):1356-1360. doi:10.1007/s00595-017-1526-6
4. Trung LV, Loc NVV, Tien TPD, Ai BD, Lam TLQ, Vuong NL. Robot-Assisted Versus Thoraco-laparoscopic McKeown Esophagectomy for Esophageal Cancer: a Propensity Score-Matched Study. J Gastrointest Surg. May 2022;26(5):1093-1096. doi:10.1007/s11605-021-05200-0
5. van Rossum PSN, Haverkamp L, Carvello M, Ruurda JP, van Hillegersberg R. Management and outcome of cervical versus intrathoracic manifestation of cervical anastomotic leakage after transthoracic esophagectomy for cancer. Diseases of the esophagus : official journal of the International Society for Diseases of the Esophagus. Jan 1 2017;30(1):1-8. doi:10.1111/dote.12472
6. Watanabe M, Toh Y, Ishihara R, et al. Comprehensive registry of esophageal cancer in Japan, 2015. Esophagus. Jan 2023;20(1):1-28. doi:10.1007/s10388-022-00950-5