NHẬN XÉT MỘT SỐ YẾU TỐ NGUY CƠ QUÁ TẢI THẤT TRÁI Ở BỆNH NHÂN SỐC TIM ĐƯỢC ĐIỀU TRỊ BẰNG PHƯƠNG PHÁP V-A ECMO

Trịnh Thế Anh1,, Đào Xuân Cơ1, Đặng Quốc Tuấn1,2, Phạm Thế Thạch1, Lê Minh Đại3
1 Bệnh viện Bạch Mai
2 Trường Đại học Y Hà Nội
3 Bệnh viện Đa khoa Hà Đông

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu: Nhận xét một số yếu tố nguy cơ quá tải thất trái ở bệnh nhân sốc tim được điều trị V-A ECMO tại Trung tâm Hồi sức tích cực – Bệnh viện Bạch Mai. Đối tượng nghiên cứu: Các bệnh nhân sốc tim  được điều trị bằng phương pháp V-A ECMO. Phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu thuần tập trên bệnh nhân được chẩn đoán sốc tim được điều trị bằng phương pháp V-A ECMO nhập viện vào Trung tâm Hồi sức tích cực – bệnh viện Bạch Mai trong thời gian từ 01/07/2021 đến 01/07/2022. Kết quả: Có 40 bệnh nhân được tuyển chọn vào nghiên cứu, 18 bệnh nhân nam (45%), độ tuổi trung bình là 44,0 ± 18,9, trong đó có 17 bệnh nhân viêm cơ tim. Tỉ lệ xuất hiện quá tải thất trái ở bệnh nhân được chẩn đoán viêm cơ tim (64,7%) cao hơn ở nhóm không phải viêm cơ tim (26,1%) với RR 2,48 (khoảng tin cậy 95%: 1,15 – 5,37, p<0,05).  Phân tích đường cong ROC cho thấy xét nghiệm Troponin Ths tại thời điểm vào viện có liên quan tới tiên lượng xuất hiện quá tải thất trái với độ nhạy 80%, độ đặc hiệu 62,5%, giá trị dự báo dương tính 71,4% và giá trị dự báo âm tính 72,7% ở điểm cắt 4697,5 ng/L, diện tích dưới đường cong AUC là 0,8 (khoảng tin cậy 95%: 0,6 – 1,0, p <0,05). Áp lực tĩnh mạch trung tâm (CVP) ngay sau khi vào V-A ECMO có độ nhạy 63,6 %, độ đặc hiệu 83,3%, giá trị dự báo dương tính 77,8%, giá trị dự báo âm tính 65,2% với điểm cắt 11mmHg, diện tích dưới đường cong AUC 0,75 (Khoảng tin cậy 95%: 0,61 – 0,92, p <0,05). Kết luận: Các bệnh nhân sốc tim do viêm cơ tim, xét nghiệm Troponin Ths khi vào viện ≥ 4697,5 ng/L và CVP  ngay sau vào ECMO ≥ 11mmHg là các yếu tố nguy cơ xuất hiện biến chứng quá tải thất trái ở bệnh nhân sốc tim được điều trị bằng V-A ECMO.

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. Truby LK, et al (2017). Incidence and Implications of Left Ventricular Distention During Venoarterial Extracorporeal Membrane Oxygenation Support. ASAIO J. 2017 May/Jun; 63(3):257-265
2. Meani P, et al (2017). Modalities and Effects of Left Ventricle Unloading on Extracorporeal Life support: a Review of the Current Literature. Eur J Heart Fail. 2017;19(2):84- 91. doi:10.1002/ ejhf.850
3. Su Y, et al (2020). Hemodynamic monitoring in patients with venoarterial extracorporeal membrane oxygenation. Ann Transl Med. 2020 Jun;8(12):792.
4. Whitehead EH, et al (2020). Central Venous Pressure and Clinical Outcomes During Left-Sided Mechanical Support for Acute Myocardial Infarction and Cardiogenic Shock. Front Cardiovasc Med. 2020 Aug 28;7:155.
5. Duchnowski P, et al (2020. High-Sensitivity Troponin T Predicts Postoperative Cardiogenic Shock Requiring Mechanical Circulatory Support in Patients With Valve Disease. Shock. 2020 Feb;53(2):175-178.
6. Chong SZ, et al (2018). Associations with the In-Hospital Survival Following Extracorporeal Membrane Oxygenation in Adult Acute Fulminant Myocarditis. J Clin Med. 2018 Nov 20;7(11):452
7. Lê Minh Đại, Đặng Quốc Tuấn, Trịnh Thế Anh (2022). Triệu chứng và một số yếu tố liên quan của quá tải thất trái ở bệnh nhân được điều trị tim phổi nhân tạo tĩnh mạch – động mạch (VA-ECMO). Tạp chí Y dược học, 59, 76 – 79.
8. Vishram-Nielsen JKK, et al (2023). Patients with fulminant myocarditis supported with veno-arterial extracorporeal membrane oxygenation: a systematic review and meta-analysis of short-term mortality and impact of risk factors. Heart Fail Rev. 2023 Mar;28(2):347-357.
9. Kowalewski M., et al. (2020). Left Ventricle Unloading with Veno-Arterial Extracorporeal Membrane Oxygenation for Cardiogenic Shock. Systematic Review and Meta-Analysis. J Clin Med, 9(4), E1039