Thanh bên bài viết
Số lượt xem pdf: 21
ĐÁNH GIÁ VAI TRÒ CỦA K-TIRADS VÀ ACR-TIRADS TRONG DỰ BÁO NGUY CƠ ÁC TÍNH Ở CÁC NỐT TUYẾN GIÁP THEO PHÂN LOẠI BETHESDA
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Nghiên cứu được tiến hành với mục đích so sánh hiệu quả chẩn đoán nguy cơ ác tính của hệ thống phân loại siêu âm tuyến giáp của Hàn Quốc (K-TIRADS 2021) và của hội Điện quang Hoa Kỳ (ACR-TIRADS 2019) ở các nốt tuyến giáp đối chiếu với phân loại Bethesda. Nghiên cứu mô tả trên 350 bệnh nhân có nốt tuyến giáp được thực hiện siêu âm, được phân loại bằng K-TIRADS và ACR-TIRADS, sau đó, được tiến hành chọc hút kim nhỏ (FNA) dưới hướng dẫn của siêu âm tại Trung tâm Y tế thành phố Hà Tĩnh từ tháng 12/2022 - tháng 05/2025. Hiệu quả chẩn đoán đánh giá qua độ nhạy (Se), độ đặc hiệu (Sp), giá trị chẩn đoán dương tính (PPV), âm tính (NPV) và diện tích dưới đường cong (AUC). Kết quả: Tỷ lệ ác tính trên phân loại Bethesda là 80.85%. Hệ thống phân loại K-TIRADS và ACR-TIRADS đều có hiệu quả tốt trong đánh giá nguy cơ ác tính của các nốt tổn thương tuyến giáp, trong đó, AUC, độ nhạy, độ đặc hiệu và độ chẩn đoán chính xác của ACR-TIRADS lần lượt là 0.923, 99.65%, 85.07%, 96.86%, cao hơn của K-TIRADS lần lượt là 0.765, 94.70%, 58.21%, 87.71%. Kết luận: Nghiên cứu cho thấy cả hệ thống K-TIRADS và ACR-TIRADS đều có hiệu quả tốt trong đánh giá nguy cơ ác tính của các nốt tổn thương tuyến giáp. ACR-TIRADS có giá trị chẩn đoán cao hơn so với K-TIRADS trong đánh giá tổn thương nhân tuyến giáp. Việc áp dụng hệ thống phân loại siêu âm phù hợp có thể hỗ trợ hiệu quả cho quyết định lâm sàng, tối ưu hóa chiến lược chẩn đoán và điều trị các nốt tuyến giáp không xác định.
Chi tiết bài viết
Từ khóa
nốt tuyến giáp, FNA, K-TIRADS, ACR-TIRADS, Bethesda
Tài liệu tham khảo
2. Grani G, Lamartina L, Ascoli V, et al. Reducing the number of unnecessary thyroid biopsies while improving diagnostic accuracy: toward the "right" TIRADS. J Clin Endocrinol Metab. 2019;104(1):95-102.
3. Haugen BR, Alexander EK, Bible KC, et al. 2015 American Thyroid Association management guidelines for adult patients with thyroid nodules and differentiated thyroid cancer. Thyroid. 2016;26(1):1-133.
4. Kang S, Kwon SK, Choi HS, et al. Comparison of Korean vs. American Thyroid Imaging Reporting and Data System in malignancy risk assessment of indeterminate thyroid nodules. Endocrinol Metab. 2021;36(5):1111-20.
5. Layfield LJ, Baloch ZW, Esebua M, et al. Impact of the reclassification of the non-invasive follicular variant of papillary carcinoma as benign on the malignancy risk of the Bethesda system: a meta-analysis. Acta Cytol. 2017;61(3):187-93.
6. Russ G, Bonnema SJ, Erdogan MF, et al. European Thyroid Association Guidelines for Ultrasound Malignancy Risk Stratification of Thyroid Nodules in Adults: The EU-TIRADS. Eur Thyroid J. 2017;6(5):225-37.
7. Shin JH, Baek JH, Chung J, et al. Ultrasonography diagnosis and imaging-based management of thyroid nodules: revised Korean Society of Thyroid Radiology consensus statement and recommendations. Korean J Radiol. 2016;17(3):370-95.
8. Tessler FN, Middleton WD, Grant EG, et al. ACR Thyroid Imaging, Reporting and Data System (TI-RADS): White Paper of the ACR TI-RADS Committee. J Am Coll Radiol. 2017;14(5):587-95.
9. Trimboli P, Fulciniti F, Zilioli V, et al. Accuracy of international ultrasound risk stratification systems in thyroid lesions cytologically classified as indeterminate. Diagn Cytopathol. 2017;45(2):113-7.