GIÁ TRỊ CỦA CỘNG HƯỞNG TỪ 1.5 TESLA TRONG CHẨN ĐOÁN UNG THƯ CỔ TỬ CUNG GIAI ĐOẠN SỚM ĐƯỢC PHẪU THUẬT TRIỆT CĂN TẠI BỆNH VIỆN K

Phạm Thị Yến1, Nguyễn Văn Thi2,, Đoàn Tiến Lưu1, Ngô Lê Lâm2, Nguyễn Thị Hồng Phượng2
1 Trường Đại học Y Hà Nội
2 Bệnh viện K

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu: Nghiên cứu nhằm đánh giá tính giá trị của cộng hưởng từ (CHT) 1.5 Tesla trong chẩn đoán ung thư cổ tử cung giai đoạn sớm được phẫu thuật triệt căn tại bệnh viện K. Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu mô tả cắt ngang trên 106 bệnh nhân ung thư cổ tử cung được chụp CHT chẩn đoán giai đoạn sớm trước phẫu thuật triệt căn khởi đầu và có kết quả giai đoạn giải phẫu bệnh sau mổ từ tháng 01 năm 2024 đến tháng 12 năm 2024 tại bệnh viện K. Kết quả: CHT chẩn đoán ung thư CTC xâm lấn 2/3 trên âm đạo có độ nhạy Se= 87,5 %, độ đặc hiệu Sp= 97,9%, độ chính xác Acc= 97,1%, giá trị dự báo dương tính PPV= 77,8%, giá trị dự báo âm tính NPV= 98,9%. Đánh giá u xâm lấn tới đoạn 1/3 dưới âm đạo, dây chằng rộng, thành chậu hông, niệu quản, bàng quang và trực tràng với độ chính xác và giá trị dự báo âm tính đều là 100%. Chẩn đoán di căn hạch chậu với độ chính xác và giá trị dự báo âm tính NPV đều là 94,3%. Phân tích gộp cho thấy cộng hưởng từ chẩn đoán giai đoạn IB1 với độ chính xác (Acc) là 90,1%, IB2 với Acc là 93,9%, IIA1 với Acc là 85,7% và độ chính xác chung của cộng hưởng từ chẩn đoán giai đoạn sớm ung thư cổ tử cung là 87,7 %. Kết luận: CHT là phương tiện có giá trị cao trong chẩn đoán giai đoạn sớm ung thư cổ tử cung trước phẫu thuật, trong đó dự báo tình trạng di căn hạch chậu chính xác góp phần đưa ra phác đồ điều trị phù hợp nhất cho người bệnh

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

Doãn Văn Ngọc. Nghiên cứu đặc điểm hình ảnh và giá trị cộng hưởng từ 1.5 Tesla trong phân loại giai đoạn và theo dõi điều trị ung thư cổ tử cung, Trường Đại học Y Hà Nội; 2018.
2. Hricak H, Akin O, Sala E et al. Gynecology. In: Diagnostic Imaging. 1st ed. AMIRSYS; 2007:16-22.
3. Trần Lệ Quyên. Đặc điểm hình ảnh và giá trị của cộng hưởng từ 1.5T trong phân loại giai đoạn ung thư cổ tử cung, Trường Đại học Y Hà Nội, 2022.
4. Charis Bourgioti et al. Current imaging strategies for the evaluation of uterine cervical cancer. World journal of radiology. 2016;8(4):342-354.
5. Sala E, Rockall AG, Freeman SJ, Mitchell DG Reinhold C. The added role of MR imaging in treatment stratification of patients with gynecologic malignancies: What the radiologist needs to know. Radiology. 2013;266(3):717-740.
6. Wei TY, Wynnie WML, Mei YY et al (2000) Comparison Of Dynamic Helial CT And Dynamic MR Imaging Evaluation of Pelvic Lymph Nodes in Cervical Carcinoma AJR, Vol 175, Iss3.
7. Okamoto Y, Tanaka YO, Nishida M, Tsunoda H, Yoshikawa H, Itai Y. MR imaging of the uterine cervix: imaging-pathologic correlation. Radiographics. 2003;23(2):425-445.
8. Scheidier J, Heuck AF (2002). Imaging of cancer of the cervix. Radiol Clin North Am; 40(3): 577-590.
9. Ascher SM, Takahama J, Jha RC (2001). Staging of gynecologie malignancies. Top Magn Reson Imaging; 12(2):105-129.