KHẢO SÁT HÌNH THÁI GÃY VỠ MẶT DÁN SỨ ZIRCONIA VÀ LITHIUM DISILICATE

Đinh Thị Thanh Thủy1, Đoàn Minh Trí1,
1 Đại học Y Dược Tp. Hồ Chí Minh

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu: Khảo sát hình thái gãy vỡ mặt dán sứ (MDS) zirconia và lithium disilicate khi thực hiện phục hình theo phương pháp kỹ thuật số với các thiết kế rìa cắn khác nhau. Đối tượng và phương pháp: Răng cửa giữa trên mẫu hàm typodont được mài sửa soạn theo dạng: không phủ rìa cắn (feathered-edge - FE) và phủ rìa cắn (palatal chamfer-PC). Thực hiện 40 mặt dán sứ zirconia đa lớp (Z) và lithium disilicate (L) chia thành bốn nhóm (10 ZFE, 10 LFE, 10 ZPC, 10 LPC), được dán bằng xi măng theo hướng dẫn của nhà sản xuất. Mỗi mẫu được thử nghiệm chịu tải nén theo trục răng, ở tốc độ đầu nén 1,0 mm/phút trên máy thử nghiệm đa năng. Dữ liệu được phân tích bằng kiểm định Fisher để so sánh hình thái gãy vỡ của các nhóm mẫu thử. Kết quả: Trong cùng dạng thiết kế rìa cắn, hình thái gãy giữa 2 nhóm vật liệu lithium disilicate và zirconia không khác biệt có ý nghĩa thống kê (p > 0,05). Ngược lại, trong cùng nhóm vật liệu sứ, hình thái gãy có sự  khác biệt có ý nghĩ thống kê giữa 2 kiểu thiết kế (p < 0,05). Dạng PC chủ yếu là gãy sứ, trong khi dạng FE thường gặp bong keo dán và thất bại kết hợp gãy sứ và bong dán. MDS zirconia ít gãy hơn nhưng có xu hướng bong dán nhiều hơn so với MDS lithium disilicate (p > 0,05). Kết luận: Thiết kế rìa cắn có ảnh hưởng đến hình thái gãy của mặt dán sứ. Thiết kế PC chủ yếu gây bể sứ, trong khi thiết kế FE thường dẫn đến bong keo hoặc thất bại kết hợp; zirconia ít gãy hơn nhưng dễ bong dán hơn so với lithium disilicate.

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. Alenezi A, Alsweed M, Alsidrani S, et al.(2021) Long-Term Survival and Complication Rates of Porcelain Laminate Veneers in Clinical Studies: A Systematic Review. J Clin Med.;10(5)
2. Manziuc MM, Gasparik, C., Negucioiu, M., Constantiniuc, M., Burde, A.,, Vlas I, & Dudea, D. Optical properties of translucent zirconia: A review of the literature. The EuroBiotech Journal. 2019;3(1):45–51.
3. Chai SY, Bennani V, Aarts JM et al.(2020) Effect of incisal preparation design on load-to-failure of ceramic veneers. J Esthet Restor Dent.;32(4):424-432.
4. Alghazzawi TF, Lemons J, Liu PR, Essig ME, Janowski GM. The failure load of CAD/CAM generated zirconia and glass-ceramic laminate veneers with different preparation designs. J Prosthet Dent. 2012;108(6):386-93.
5. Yıldız P, Güneş Ünlü D, Aydoğdu HM. (2024) Evaluation of vertical marginal discrepancy and load-to-failure of monolithic zirconia and lithium disilicate laminate veneers manufactured in different thicknesses. BMC Oral Health;24(1):913.
6. Jurado CA, Sadid-Zadeh R, Watanabe H, et al. (2023). Effect of incisal preparation design on the fracture strength of monolithic zirconia-reinforced lithium silicate laminate veneers. J Prosthodont. Apr 4 2023;
7. Quigley NP, Loo DSS, Choy C, Ha WN. Clinical efficacy of methods for bonding to zirconia: A systematic review. J Prosthet Dent. 2021;125(2):231-40.