Thanh bên bài viết
Số lượt xem pdf: 408
KẾT QUẢ PHẪU THUẬT CẮT THẬN-NIỆU QUẢN TẬN GỐC ĐIỀU TRỊ UNG THƯ NIỆU MẠC ĐƯỜNG TIẾT NIỆU TRÊN TẠI BỆNH VIỆN CHỢ RẪY
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Mục tiêu: đánh giá kết quả phẫu thuật PT cắt thận-niệu quản tận gốc điều trị UTUC. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: hồi cứu mô tả loạt trường hợp (TH), các TH được can thiệp PT cắt thận-niệu quản tận gốc điều trị UTUC tại BV Chợ Rẫy từ tháng 1/2017 đến tháng 12/2023. Kết quả: 148 TH được PT cắt thận-niệu quản tận gốc điều trị UTUC tại bệnh viên Chợ Rẫy. Nam giới chiếm tỉ lệ 62,8%; tuổi trung bình 63,7 ± 10,2 (33-85). Phương pháp PT bao gồm: PT mở 67 TH và phẫu thuật nội soi (PTNS) 81 TH, trong đó có 8 TH (9,9%) PTNS thất bại chuyển PT mở. Thời gian PT: PT mở 243,2 ± 63.79 phút và PTNS: 261,7 ± 60.05 phút (p=0,06). Tỉ lệ nạo hạch: PT mở 68,7% và PTNS 44,1% (p=0,003). Lượng máu mất: PT mở 332.1 ± 276.87 mL và PTNS: 238,3 ± 227.25 mL (p=0,029). Thời gian nằm viện: PT mở 7,7 ± 1.9 ngày và PTNS: 7,1±1.7 ngày (p<0,039). Tỉ lệ biến chứng trong PT là 7,5%, trong đó tổn thương màng phổi 3,4%, tổn thương mạch máu 3,4% và tổn thượng tạng ổ bụng 0,7%. Tỉ lệ biến chứng sau PT là 20,9%, trong đó biến chứng nhẹ theo phân độ Clavien-Dindo I-II là 17,6%, biến chứng nặng III-V là 3,3% và tỉ lệ tử vong chu phẫu 1,3%. Kết luận: PT cắt thận-niệu quản tận gốc là tiêu chuẩn vàng trong điều trị UTUC. PTNS có tỉ lệ mất máu thấp hơn, thời gian nằm viện ngắn hơn và tỉ lệ nạo hạch thấp hơn so với PT mở. Tỉ lệ biến chứng sau PT cắt thận-niệu quản tận gốc là 20,9%.
Chi tiết bài viết
Từ khóa
ung thư niệu mạc đường tiết niệu trên, PT cắt thận-niệu quản tận gốc.
Tài liệu tham khảo
2. Coleman, J.A., et al., Diagnosis and Management of Non-Metastatic Upper Tract Urothelial Carcinoma: AUA/SUO Guideline. J Urol, 2023. 209(6): p. 1071-1081.
3. Rouprêt, M., et al., European Association of Urology Guidelines on Upper Urinary Tract Urothelial Carcinoma: 2023 Update. Eur Urol, 2023.
4. Thomas W. Jarret, M., Surena F. Matin, MD, and Armine K. Smith, MD, Surgical Management of Upper Urinary Tract Urothelial Tumors. Campbell Wash Wein Urology, 2020: p. 1199.
5. Margulis, V., et al., Outcomes of radical nephroureterectomy: a series from the Upper Tract Urothelial Carcinoma Collaboration. Cancer, 2009. 115(6): p. 1224-33.
6. Peyronnet, B., et al., Oncological Outcomes of Laparoscopic Nephroureterectomy Versus Open Radical Nephroureterectomy for Upper Tract Urothelial Carcinoma: An European Association of Urology Guidelines Systematic Review. Eur Urol Focus, 2019. 5(2): p. 205-223.
7. Grossmann, N.C., et al., Comparing Oncological and Perioperative Outcomes of Open versus Laparoscopic versus Robotic Radical Nephroureterectomy for the Treatment of Upper Tract Urothelial Carcinoma: A Multicenter, Multinational, Propensity Score-Matched Analysis. Cancers (Basel), 2023. 15(5).
8. Hanna, N., et al., Propensity-score-matched comparison of perioperative outcomes between open and laparoscopic nephroureterectomy: a national series. Eur Urol, 2012. 61(4): p. 715-21.
9. Margulis, V., R. Hutchinson, and L.M. Krabbe, Urothelial carcinoma of the upper urinary tracts: current knowledge and future perspectives. Minerva Urol Nefrol, 2016. 68(4): p. 348-9.
10. Kawada, T., et al., Oncologic and Safety Outcomes for Endoscopic Surgery Versus Radical Nephroureterectomy for Upper Tract Urothelial Carcinoma: An Updated Systematic Review and Meta- analysis. Eur Urol Focus, 2023. 9(2): p. 236-240.