Thanh bên bài viết
Số lượt xem pdf: 0
ĐÁNH GIÁ ĐỘ TIN CẬY SỐ ĐO GÓC TRÊN PHIM SỌ NGHIÊNG ĐƯỢC XÁC ĐỊNH BỞI PHẦN MỀM AUDAXCEPH VÀ WEBCEPH
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Mục tiêu: Phân tích phim sọ nghiêng bằng các phần mềm kỹ thuật số giúp bác sĩ lâm sàng tiết kiệm thời gian, dễ dàng lưu trữ dữ liệu, thuận lợi trong việc lập kế hoạch điều trị và so sánh kết quả điều trị. Vấn đề đặt ra là độ tin cậy của các phần mềm phân tích tự động như thế nào? Nghiên cứu này nhằm: so sánh số đo các góc thường dùng trong phân tích phim sọ nghiêng được xác định bằng phần mềm AudaxCeph, WebCeph và phân tích thủ công. Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu cắt ngang mô tả trên 40 phim sọ nghiêng của bệnh nhân trước điều trị chỉnh hình răng mặt, tuổi từ 12 đến 18, được chụp ở tư thế mặt phẳng Frankfort song song sàn nhà, hàm dưới ở tư thế lồng múi tối đa. Tất cả các phim sọ nghiêng có chất lượng tốt, độ tương phản cao được phân tích bằng hai phương pháp là phân tích thủ công và phân tích bằng phần mềm AudaxCeph, WebCeph. Kết quả: Phần mềm WebCeph có độ tin cậy cao trong xác định điểm mốc tự động và phân tích cả 10 số đo góc. AudaxCeph có mức độ tin cậy cao ở 6 số đo góc (SNA; SNB; U1, L1; L1, NB; Góc lồi mặt, Góc mặt phẳng hàm dưới). Kết luận: Phần mềm AudaxCeph và WebCeph là những công cụ hỗ trợ hữu ích cho bác sĩ lâm sàng trong việc phân tích phim sọ nghiêng. Tuy nhiên, bác sĩ lâm sàng nên hiệu chỉnh lại các điểm mốc không trên mặt phẳng dọc giữa khó xác định chính xác bởi phần mềm như Porion, Gonion, Orbital, rìa cắn và chóp răng cửa hàm trên và hàm dưới trước khi cho phần mềm phân tích.
Chi tiết bài viết
Từ khóa
phim sọ nghiêng, phân tích thủ công, phân tích tự động, WebCeph, AudaxCeph, chỉ số tương quan.
Tài liệu tham khảo
2. Web-based Fully Automated Cephalometric Analysis: Comparisons between App-aided, Computerized, and Manual Tracings - PubMed [Internet]. [cited 2025 Apr 27]. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32974059/
3. Azeez SM, Surji FF, Kadir SO, Karim R. Accuracy and Reliability of WebCeph Digital Cephalometric Analysis in Comparison with Conventional Cephalometric Analysis. World Journal of Dentistry. 2023 Sept 20;14(8):727–32.
4. Prince STT, Srinivasan D, Duraisamy S, Kannan R, Rajaram K. Reproducibility of linear and angular cephalometric measurements obtained by an artificial-intelligence assisted software (WebCeph) in comparison with digital software (AutoCEPH) and manual tracing method. Dental Press J Orthod. 2023;28(1):e2321214.
5. Katyal D, Balakrishnan N. Evaluation of the accuracy and reliability of WebCeph – An artificial intelligence-based online software. APOS-Trends Orthod. 2022 Nov 29;12(4):271–6.
6. Tsolakis IA, Tsolakis AI, Elshebiny T, Matthaios S, Palomo JM. Comparing a Fully Automated Cephalometric Tracing Method to a Manual Tracing Method for Orthodontic Diagnosis. J Clin Med. 2022 Nov 20;11(22):6854.
7. Assessment of automatic cephalometric landmark identification using artificial intelligence - Bulatova - 2021 - Orthodontics & Craniofacial Research - Wiley Online Library [Internet]. [cited 2025 Apr 27]. Available from: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/ocr.12542
8. Ristau B, Coreil M, Chapple A, Armbruster P, Ballard R. Comparison of AudaxCeph®’s fully automated cephalometric tracing technology to a semi-automated approach by human examiners. Int Orthod. 2022 Dec;20(4):100691.
9. Foroozandeh M, Salemi F, Shokri A, Farhadian N, Aeini N, Hassanzadeh R. Comparative accuracy of artificial intelligence-based AudaxCeph software, Dolphin software, and the manual technique for orthodontic landmark identification and tracing of lateral cephalograms. Imaging Sci Dent. 2025 Mar;55(1):11–21.