Thanh bên bài viết

pdf
Ngày xuất bản: 15/12/2025
Số lượt xem tóm tắt: 0
Số lượt xem pdf: 0
DOI: https://doi.org/10.51298/vmj.v556i3.16502
Số xuất bản
Tập 556 Số 3 (2025)
Chuyên mục
Các bài báo
Trích dẫn bài báo
Phạm, T. M. A., Bùi, T. T. T., & Phan, H. A. (2025). CÁC YẾU TỐ LIÊN QUAN ĐẾN KHUYẾT SẸO MỔ Ở SẢN PHỤ MỔ LẤY THAI LẦN ĐẦU. Tạp Chí Y học Việt Nam, 556(3). https://doi.org/10.51298/vmj.v556i3.16502

CÁC YẾU TỐ LIÊN QUAN ĐẾN KHUYẾT SẸO MỔ Ở SẢN PHỤ MỔ LẤY THAI LẦN ĐẦU

Phạm Thị Mai Anh1,, Bùi Thị Thu Thảo1, Phan Hoàng Anh2
1 Bệnh viện Phụ Sản Hải Phòng
2 Trường Đại học Y Hà Nội

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Nghiên cứu mô tả tiến cứu trên 237 sản phụ sau mổ lấy thai lần đầu tại bệnh viện Phụ sản Hải Phòng từ tháng 4/2023 đến tháng 2/2025 nhằm mục tiêu “Nhận xét một số yếu tố liên quan đến khuyết sẹo mổ lấy thai” thu được kết quả là: 64 trường hợp (27%) có khuyết sẹo mổ, đều là các khuyết nhỏ (bề dày cơ tử cung còn lại >3mm), các yếu tố có liên quan đến tăng nguy cơ khuyết sẹo: mổ trong chuyển dạ, đặc biệt là pha 1B (OR 2,62, 1,28-5,37), khâu cơ tử cung 1 lớp (OR 1,95, 95%CI 1,06-3,56), khâu mũi vắt (OR 2,22, 95% CI 1,16-4,27), tử cung ngả sau (OR 2,76, 1.50-5.10), tình trạng thiếu máu (OR 2,84, 95%CI 1,22-6,61). Các yếu tố chưa tìm thấy mối liên quan: BMI, cân nặng và tuổi thai tại thời điểm mổ, bệnh lí tăng huyết áp/tiền sản giật, đái tháo đường. Kết luận: Kĩ thuật khâu cơ tử cung 2 lớp, lớp thứ 1 mũi rời có liên quan đến giảm nguy cơ khuyết sẹo.

Chi tiết bài viết

Từ khóa

Khuyết sẹo mổ lấy thai, kĩ thuật khâu cơ tử cung

Tài liệu tham khảo

Bij de Vaate A.J.M., Brölmann H. a. M., van der Voet L.F., et al. (2011). Ultrasound evaluation of the Cesarean scar: relation between a niche and postmenstrual spotting. Ultrasound Obstet Gynecol, 37(1), 93–99.
2. Naji O., Abdallah Y., Bij De Vaate A.J., et al. (2012). Standardized approach for imaging and measuring Cesarean section scars using ultrasonography. Ultrasound Obstet Gynecol Off J Int Soc Ultrasound Obstet Gynecol, 39(3), 252–259.
3. Osser O.V., Jokubkiene L., and Valentin L. (2010). Cesarean section scar defects: agreement between transvaginal sonographic findings with and without saline contrast enhancement. Ultrasound Obstet Gynecol Off J Int Soc Ultrasound Obstet Gynecol, 35(1), 75–83.
4. Jordans I.P.M., de Leeuw R.A., Stegwee S.I., et al. (2019). Sonographic examination of uterine niche in non-pregnant women: a modified Delphi procedure. Ultrasound Obstet Gynecol,53(1),107–115.
5. Zimmer E.Z., Bardin R., Tamir A., et al. (2004). Sonographic imaging of cervical scars after Cesarean section. Ultrasound Obstet Gynecol Off J Int Soc Ultrasound Obstet Gynecol, 23(6), 594–598.
6. Aj V., Lb U., Wj H., et al. (2015). Why do niches develop in Caesarean uterine scars? Hypotheses on the aetiology of niche development. Hum Reprod Oxf Engl, 30(12).
7. Hanacek J., Vojtech J., Urbankova I., et al. (2020). Ultrasound cesarean scar assessment one year postpartum in relation to one- or two-layer uterine suture closure. Acta Obstet Gynecol Scand, 99(1), 69–78.
8. CORONIS Collaborative Group, Abalos E., Addo V., et al. (2013). Caesarean section surgical techniques (CORONIS): a fractional, factorial, unmasked, randomised controlled trial. Lancet Lond Engl, 382(9888), 234–248.
9. Caesarean section surgical techniques: a randomised factorial trial (CAESAR)* 2010 - BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology - Wiley Online Library. , accessed: 11/09/2022.
10. Bamberg C., Hinkson L., Dudenhausen J.W., et al. (2017). Longitudinal transvaginal ultrasound evaluation of cesarean scar niche incidence and depth in the first two years after single- or double-layer uterotomy closure: a randomized controlled trial. Acta Obstet Gynecol Scand, 96(12), 1484–1489.