Thanh bên bài viết
Số lượt xem PDF: 0
ỨNG DỤNG TẤM MESH POLYPROPYLENE TRONG PHẪU THUẬT TÁI TẠO VÚ TỨC THÌ ĐIỀU TRỊ UNG THƯ VÚ Ở BỆNH VIỆN TRUNG ƯƠNG HUẾ
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Mục tiêu: Đánh giá tính khả thi, biến chứng và kết quả thẩm mỹ của tái tạo vú tức thì (IBR) có hỗ trợ lưới polypropylene. Phương pháp: Đoàn hệ hồi cứu–tiến cứu, đơn trung tâm tại BVTW Huế (12/2021–12/2024). 38 bệnh nhân ung thư vú trải qua cắt vú tiết kiệm da kèm IBR dùng lưới: TRAM+mesh (n=30) hoặc túi độn+mesh (n=8). Biến chứng ghi nhận ở 3/6/9/12 tháng; thẩm mỹ theo thang Lowery–Carlson. Kết quả: Tuổi trung bình 42,3±9,1; giai đoạn lâm sàng sớm (cT1–T2) 78,9%. Tỷ lệ biến chứng bất kỳ trong 12 tháng 18,4% (TRAM 20,0% vs túi độn 12,5%; p=1,000); không mất vạt/lộ túi; không biến chứng mới ở mốc 12 tháng. Điểm hài lòng 4,11. Điểm Lowery–Carlson 31,68±3,97; 86,8% đạt “Tốt–Tuyệt vời”. Hai ca di căn xương (21 và 28 tháng); tất cả còn sống tại thời điểm chốt số liệu. Kết luận: IBR có hỗ trợ lưới polypropylene khả thi và an toàn, cho kết quả thẩm mỹ cao.
Chi tiết bài viết
Từ khóa
: ung thư vú; tái tạo vú tức thì; TRAM; túi độn; lưới polypropylene; Lowery–Carlson.
Tài liệu tham khảo
2. Nguyễn Đình Tùng, (2020), Tái tạo vú bằng vạt TRAM có cuống là phẫu thuật đáng tin cậy đối với ung thư vú giai đoạn sớm, Tạp chí Y học Lâm Sàng, 66, Pg. 3-9.
3. Lê Hồng Quang, Bùi Anh Tuấn. Kết quả phẫu thuật tái tạo tuyến vú bằng túi độn một thì trên bệnh nhân ung thư vú giai đoạn sớm tại Khoa Ngoại vú, Bệnh viện K. Tạp chí Ung Thư Học Việt Nam. 2022;02:1–6.
4. Gentile P, Bernini M, et al. Comparative study of a polypropylene mesh and a breast implant for immediate breast reconstruction: A multicenter, prospective, randomized clinical trial. Bioact Mater. 2021;6(7):2173-2183. doi:10.1016/ j.bioactmat.2021.03.011.
5. Edsander-Nord A., Jurell G., and Wickman M. (1998), "Donor-site morbidity after pedicled or free TRAM flap surgery: a prospective and objective study", Plast Reconstr Surg. 102(5), pp. 1508-16.
6. Carlson GW, Page A, Johnson E, Nicholson K, Styblo TM, Wood WC. Skin-sparing mastectomy: oncologic and reconstructive considerations. Ann Surg. 1997 Jan;225(1):570–8. doi:10.1097/00000658-199705000-00015.
7. Alderman A. K., et al. (2007), "Does patient satisfaction with breast reconstruction change over time? Two-year results of the Michigan Breast Reconstruction Outcomes Study", J Am Coll Surg. 204(1), pp. 7-12.
8. Harris, Zhang X. Simple prosthesis versus prosthesis plus titanium-coated polypropylene mesh for implant-based immediate breast reconstruction after total mastectomy for breast cancer. Gland Surg. 2019;8(6):773-783. doi: 10.21037/ gs.2019.12.17.
9. Chun Y. S., et al. (2010), "Comparison of morbidity, functional outcome, and satisfaction following bilateral TRAM versus bilateral DIEP flap breast reconstruction", Plast Reconstr Surg. 126(4), pp. 1133-1141.
10. Clarke H, Pusic A, Cordeiro P, et al. A comparison of the costs and aesthetic outcomes of acellular dermal matrix versus polypropylene mesh in breast reconstruction. Plast Reconstr Surg. 2017;139(5):978-986. doi:10.1097/PRS. 0000000000003337.