Thanh bên bài viết
Số lượt xem PDF: 29
ĐÁNH GIÁ MỐI TƯƠNG QUAN GIỮA HỆ THỐNG PHÂN LOẠI PI-RADSv2.1 VÀ UNG THƯ TUYẾN TIỀN LIỆT CÓ Ý NGHĨA LÂM SÀNG
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Mục đích: Nhằm đánh giá mối tương quan giữa phân loại PI-RADSv2.1 với ung thư tuyến tiền liệt có ý nghĩa lâm sàng. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu được thực hiện tại bệnh viện đa khoa quốc tế Vinmec Times City trong thời gian từ tháng 7 năm 2018 đến tháng 8 năm 2025, với 69 bệnh nhân, 88 tổn thương tiền liệt tuyến được chụp cộng hưởng từ đa thông số, đánh giá nguy cơ dựa trên bảng điểm PI-RADSv2.1 và sinh thiết tổn thương dưới hướng dẫn siêu âm qua đường trực tràng, xếp loại mô bệnh học dựa trên phân loại ISUP của Hội bệnh lý tiết niệu quốc tế. Kết quả: Nhóm tổn thương xếp loại PI-RADS 1-2, không ghi nhận ung thư tuyến tiền liệt có ý nghĩa lâm sàng. Nhóm PI-RADS 3 chủ yếu là ung thư độ mô học thấp, chỉ ghi nhận 1 trường hợp ISUP 3. Ở nhóm PI-RADS 4, tỷ lệ ung thư có ý nghĩa lâm sàng tăng rõ rệt là 18.9%. Đặc biệt ở nhóm PI-RADS 5 tập trung nhiều các trường hợp ISUP 3-5, chiếm 54.2%. Về giá trị của bảng điểm PI-RADS trong chẩn đoán ung thư tuyến tiền liệt có ý nghĩa lâm sàng, khi chọn ngưỡng PI-RADS ≥ 3, độ nhạy, độ đặc hiệu, giá trị dự báo dương tính - âm tính và độ chính xác lần lượt là 100%, 14.3%, 48.1%, 100% và 52.3%. Khi nâng ngưỡng lên PI-RADS 4, các giá trị trên lần lượt là 89.7%, 46.9%, 57.4%, 85.2% và 65.9%. Khi nâng ngưỡng lên PI-RADS 5, các giá trị lần lượt là 51.3%, 91.8%, 83.3%, 70.3%, 73.0%. Kết luận: Phân loại PI-RADSv2.1 có mối liên hệ chặt chẽ với ung thư tuyến tiền liệt có ý nghĩa lâm sàng, ngoài ra còn có giá trị cao trong chẩn đoán và sàng lọc bệnh lý này.
Chi tiết bài viết
Từ khóa
phân loại PI-RADSv2.1; ung thư tuyến tiền liệt có ý nghĩa lâm sàng; cộng hưởng từ đa thông số; sinh thiết.
Tài liệu tham khảo
2. Rawla P. Epidemiology of Prostate Cancer. World J Oncol. 2019;10(2):63-89. doi:10.14740/wjon1191
3. Liu J, Pan S, Dong L, et al. The Diagnostic Value of PI-RADS v2.1 in Patients with a History of Transurethral Resection of the Prostate (TURP). Curr Oncol. 2022;29(9):6373-6382. doi:10.3390/curroncol29090502
4. Wang R, Wang H, Zhao C, et al. Evaluation of Multiparametric Magnetic Resonance Imaging in Detection and Prediction of Prostate Cancer. PLoS ONE. 2015;10(6):e0130207. doi:10.1371/journal.pone.0130207
5. Tamada T, Kido A, Takeuchi M, et al. Comparison of PI-RADS version 2 and PI-RADS version 2.1 for the detection of transition zone prostate cancer. Eur J Radiol. 2019;121. doi:10.1016/j.ejrad.2019.108704
6. Kohestani K, Wallström J, Dehlfors N, et al. Performance and Inter-observer Variability of Prostate MRI (PI-RADS version 2) Outside High-volume Centres. Scand J Urol. 2019;53(5):304-311. doi:10.1080/21681805.2019.1675757
7. Kim DS, Moon SK, Lim JW, Jeon SH, Lee SH. The Value of Low Prostate Imaging—Reporting and Data System (PI-RADS) Scores in Preventing Unnecessary Prostate Biopsies. Medicina (Mex). 2021;57(5):413. doi:10.3390/medicina57050413
8. Sathianathen NJ, Konety BR, Soubra A, et al. Which scores need a core? An evaluation of MR-targeted biopsy yield by PIRADS score across different biopsy indications. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2018;21(4):573-578. doi:10.1038/s41391-018-0065-6
9. Katz A, Liu C, Kosinski KE. Histopathologic correlation of PI-RADS V.2 lesions on 3T multiparametric prostate MRI. J Clin Oncol. 2016;34(2_suppl):10-10. doi:10.1200/jco.2016.34.2_suppl.10
10. Yadav K, Sureka B, Elhence P, et al. Can combined multiparametric magnetic resonance imaging of the prostate and prostate-specific antigen density improve the detection of clinically significant prostate cancer: A prospective single-center cross-sectional study. J Cancer Res Ther. 2021;17(2):372. doi:10.4103/jcrt.JCRT_216_20