Thanh bên bài viết

PDF
Ngày xuất bản: 06/06/2026
Số lượt xem tóm tắt: 14
Số lượt xem PDF: 2
DOI: https://doi.org/10.51298/vmj.v561i1.18195
Số xuất bản
Tập 561 Số 1 (2026)
Chuyên mục
Các bài báo
Trích dẫn bài báo
Dương , Q. H., Trịnh , Đình H., Lê , T. A., Lê , V. C., Đỗ , T. P. A., & Hoàng , H. H. (2026). ĐÁNH GIÁ PHÂN SUẤT DỰ TRỮ LƯU LƯỢNG VÀNH DỰA TRÊN CHỤP ĐỘNG MẠCH VÀNH VÀ ĐỊNH LƯỢNG 3 CHIỀU (vFFR) Ở NHỮNG BỆNH NHÂN HẸP ĐỘNG MẠCH VÀNH MỨC ĐỘ VỪA TẠI BỆNH VIỆN ĐA KHOA TỈNH THANH HÓA. Tạp Chí Y học Việt Nam, 561(1). https://doi.org/10.51298/vmj.v561i1.18195

ĐÁNH GIÁ PHÂN SUẤT DỰ TRỮ LƯU LƯỢNG VÀNH DỰA TRÊN CHỤP ĐỘNG MẠCH VÀNH VÀ ĐỊNH LƯỢNG 3 CHIỀU (vFFR) Ở NHỮNG BỆNH NHÂN HẸP ĐỘNG MẠCH VÀNH MỨC ĐỘ VỪA TẠI BỆNH VIỆN ĐA KHOA TỈNH THANH HÓA

Dương Quang Hiệp1,2,, Trịnh Đình Hoàng2, Lê Thế Anh2, Lê Văn Cường3, Đỗ Thị Phương Anh1, Hoàng Huy Hiệu1
1 Phân hiệu Trường Đại học Y Hà Nội tại Thanh Hóa
2 Bệnh viện Đa khoa Tỉnh Thanh Hóa
3 Sở Y tế Thanh Hóa

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu: Xác định giá trị của Phân suất dự trữ lưu lượng vành (virtual Fractional Flow Reserve - FFR) sử dụng hình ảnh chụp ĐMV hai bình diện kết hợp phân tích hình học ba chiều  vFFR và phân tích các yếu tố lên quan ở bệnh nhân hẹp ĐMV mức độ vừa. Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu tiến cứu, với 43 bệnh nhân hẹp ĐMV mức độ vừa tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thanh Hoá từ 06/2025-10/2025. Bệnh nhân được đo vFFR bằng phần mềm CAAS Workstation. Đặc điểm giải phẫu (QCA, % hẹp đường kính, chiều dài tổn thương) và vFFR được phân tích tương quan và đánh giá ảnh hưởng đến quyết định can thiệp. Kết quả: Nghiên cứu gồm 43 bệnh nhân, tuổi trung bình 72,29±7,42, phần lớn là nam giới (71%). Tăng huyết áp (88,9%) và đái tháo đường (42,2%) là các yếu tố nguy cơ phổ biến. Giá trị vFFR trung bình là 0,7±0,04. Có mối tương quan giữa mức độ hẹp QCA và vFFR (r=–0,68, p<0,001). Khi giả định sử dụng ngưỡng QCA ≥58% để đưa ra quyết định can thiệp, tỉ lệ sai lệch quyết định so với tiêu chuẩn vFFR ≤0,8 là 8,9% (gồm 4,2% can thiệp không cần thiết và 4,2% bỏ sót tổn thương có ý nghĩa huyết động). Kết luận: vFFR là một công cụ khả thi và có giá trị cao trong việc đánh giá chức năng tổn thương ĐMV mức độ vừa.

Chi tiết bài viết

Từ khóa

FFR, vFFR, Can thiệp động mạch vành

Tài liệu tham khảo

1. Clinical expert consensus document on quantitative coronary angiography from the Japanese Association of Cardiovascular Intervention and Therapeutics - PMC. , accessed: 11/16/2025.
2. Hill D., Bykowski A., and Lim M.J. (2025). Fractional Flow Reserve. StatPearls. StatPearls Publishing, Treasure Island (FL).
3. Tonino P.A.L., Fearon W.F., De Bruyne B., et al. (2010). Angiographic versus functional severity of coronary artery stenoses in the FAME study fractional flow reserve versus angiography in multivessel evaluation. J Am Coll Cardiol, 55(25), 2816–2821.
4. Lake P., Halbach M., Kardasch M., et al. (2023). Comparison of vessel fractional flow reserve with invasive resting full-cycle ratio in patients with intermediate coronary lesions. Int J Cardiol, 377, 1–8.
5. Scoccia A., Byrne R.A., Banning A.P., et al. (2023). Fractional flow reserve or 3D-quantitative-coronary-angiography based vessel-FFR guided revascularization. Rationale and study design of the prospective randomized fast III trial. Am Heart J, 260, 1–8.
6. Berry C., van ’t Veer M., Witt N., et al. (2013). VERIFY (VERification of Instantaneous Wave-Free Ratio and Fractional Flow Reserve for the Assessment of Coronary Artery Stenosis Severity in EverydaY Practice): a multicenter study in consecutive patients. J Am Coll Cardiol, 61(13), 1421–1427.
7. Morris P.D., Ryan D., Morton A.C., et al. (2013). Virtual fractional flow reserve from coronary angiography: modeling the significance of coronary lesions: results from the VIRTU-1 (VIRTUal Fractional Flow Reserve From Coronary Angiography) study. JACC Cardiovasc Interv, 6(2), 149–157.
8. Ross R. (1999). Atherosclerosis--an inflammatory disease. N Engl J Med, 340(2), 115–126.
9. Masdjedi K., Tanaka N., Van Belle E., et al. (2022). Vessel fractional flow reserve (vFFR) for the assessment of stenosis severity: the FAST II study. EuroIntervention J Eur Collab Work Group Interv Cardiol Eur Soc Cardiol, 17(18), 1498–1505.
10. Gould K.L. and Johnson N.P. (2018). Coronary Physiology Beyond Coronary Flow Reserve in Microvascular Angina: JACC State-of-the-Art Review. J Am Coll Cardiol, 72(21), 2642–2662.
11. Libby P., Pasterkamp G., Crea F., et al. (2019). Reassessing the Mechanisms of Acute Coronary Syndromes. Circ Res, 124(1), 150–160.
12. Curzen N., Rana O., Nicholas Z., et al. (2014). Does routine pressure wire assessment influence management strategy at coronary angiography for diagnosis of chest pain?: the RIPCORD study. Circ Cardiovasc Interv, 7(2), 248–255.
13. van de Hoef T.P., Stegehuis V.E., Madera-Cambero M.I., et al. (2023). Impact of core laboratory assessment on treatment decisions and clinical outcomes using combined fractional flow reserve and coronary flow reserve measurements - DEFINE-FLOW core laboratory sub-study. Int J Cardiol, 377, 9–16.