Thanh bên bài viết
Số lượt xem pdf: 18
PHÂN TÍCH MỐI LIÊN QUAN CỦA CHỈ SỐ PaO2 VÀ TỶ LỆ P/F VỚI TIÊN LƯỢNG Ở BỆNH NHÂN SUY HÔ HẤP CẤP TIẾN TRIỂN TẠI BỆNH VIỆN BẠCH MAI
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Mục tiêu: Phân tích mối liên quan của chỉ số áp lực riêng phần oxy máu động mạch (PaO2) và tỷ lệ P/F (PaO2/FiO2) với tiên lượng tử vong ở bệnh nhân suy hô hấp cấp tiến triển (ARDS), đồng thời so sánh giá trị dự báo của các chỉ số oxy hóa máu với một số thang điểm đánh giá mức độ nặng toàn thân. Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu mô tả hồi cứu trên 41 bệnh nhân được chẩn đoán ARDS theo tiêu chuẩn Berlin 2012, điều trị tại Trung tâm Cấp cứu A9 và Trung tâm Hồi sức tích cực - Bệnh viện Bạch Mai từ tháng 8/2024 đến tháng 8/2025. Các thông tin lâm sàng, khí máu động mạch và các thang điểm đánh giá mức độ nặng (Berlin, SOFA, APACHE II) được thu thập tại thời điểm nhập viện. Khả năng dự báo tử vong của PaO₂, tỷ lệ P/F và các thang điểm được đánh giá bằng diện tích dưới đường cong ROC (AUC). Phân tích hồi quy logistic được sử dụng để xác định các yếu tố tiên lượng độc lập đối với tử vong. Kết quả: Tỷ lệ tử vong chung của nhóm nghiên cứu là 73,2%. Tại thời điểm nhập viện, chỉ số PaO2 thấp có khả năng dự báo nguy cơ tử vong tốt hơn tỷ lệ P/F với diện tích dưới đường cong (AUC) lần lượt là 0,721 (p=0,008) và 0,606 (p=0,283). Trong các thang điểm mức độ nặng, APACHE II cho giá trị dự báo cao nhất với AUC 0,745 và là yếu tố tiên lượng độc lập với nguy cơ tử vong (OR 1,289; p=0,02). Ngoài ra, PaO₂ có tương quan thuận chặt chẽ với tỷ lệ P/F (Rs=0,835; p<0,001) và tương quan nghịch với phân loại Berlin. Kết luận: Các thang điểm phản ánh mức độ nặng toàn thân, đặc biệt là APACHE II, có giá trị dự báo tử vong tốt hơn các chỉ số oxy hóa máu đơn thuần ở bệnh nhân ARDS.
Chi tiết bài viết
Từ khóa
Suy hô hấp cấp tiến triển, ARDS, PaO2, tỷ lệ P/F, APACHE II.
Tài liệu tham khảo
2. Chinh LQ, Manabe T, Son DN, et al. Clinical epidemiology and mortality on patients with acute respiratory distress syndrome (ARDS) in Vietnam. PLOS ONE. 2019;14(8):e0221114. doi:10.1371/journal.pone.0221114
3. Ranieri VM, Rubenfeld GD, Taylor Thompson B, et al. Acute Respiratory Distress Syndrome: The Berlin Definition. JAMA J Am Med Assoc. 2012;307(23):2526. doi:10.1001/jama.2012.5669
4. Villar J, Blanco J, del Campo R, Andaluz-Ojeda D, Et. A. Assessment of PaO2/FiO2for stratification of patients with moderate and severe acute respiratory distress syndrome. BMJ Open. Published online 2015. doi:10.1136/bmjopen-2014-006812
5. Bellani G, Laffey JG, Pham T, Fan E, Et. A. Epidemiology, Patterns of Care, and Mortality for Patients With Acute Respiratory Distress Syndrome in Intensive Care Units in 50 Countries. JAMA. Published online 2016. doi:10.1001/jama.2016.0291
6. Laffey, Bellani, Pham, Et. A. Potentially modifiable factors contributing to outcome from acute respiratory distress syndrome: the LUNG SAFE study. Intensive Care Med. Published online 2016. doi:10.1007/s00134-016-4571-5
7. Vincent JL, de Mendonca A, Cantraine F, et al. Use of the SOFA score to assess the incidence of organ dysfunction/failure in intensive care units: Results of a multicenter, prospective study. Crit Care Med. 1998;26(11):1793.
8. Dao CX, Luong CQ, Manabe T, et al. Factors related to mortality in patients with acute respiratory distress syndrome (ARDS) in a lower middle-income country: A retrospective observational study. PLOS ONE. 2025;20(11):e0337071. doi:10.1371/journal.pone.0337071
9. Villar, Blanco, Añón, Et. A. The ALIEN study: incidence and outcome of acute respiratory distress syndrome in the era of lung protective ventilation. Intensive Care Med. Published online 2011. doi:10.1007/s00134-011-2380-4
10. Lu W, Zhang J, Qiu Y, Fei N, Yin L. Correlations between APACHE-II score and pressure parameters of mechanical ventilation in patients with ARDS and their value in prognostic evaluation. Pak J Med Sci. 2023;39(6):1584-1588. doi:10.12669/pjms.39.6.7190