ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ TƯƠNG HỢP CHẨN ĐOÁN GIỮA TIÊU BẢN SỐ HÓA VÀ TIÊU BẢN VẬT LÝ TRONG GIẢI PHẪU BỆNH TẠI BỆNH VIỆN ĐẠI HỌC Y DƯỢC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Phùng Gia Bảo1, , Nguyễn Hoàng Vinh2, Ngô Quốc Đạt3, Đoàn Thị Phương Thảo2, Trần Hương Giang2, Phan Đặng Anh Thư1, Trần Thị Thanh Trúc2, Châu Huỳnh Vũ Hương3, Nguyễn Trọng Nhân4, Huỳnh Bá Phương Linh5,6
1 Bệnh viện Nhi Đồng thành phố Hồ Chí Minh
2 Bệnh viện Đại học Y Dược thành phố Hồ Chí Minh
3 Đại học Y Dược thành phố Hồ Chí Minh
4 Đại học quốc lập Yang Ming Chiao Tung, Đài Loan
5 Trung tâm Y tế khu vực Liên Chiểu
6 Sở Y tế thành phố Đà Nẵng

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Đặt vấn đề: Tiêu bản số hóa (Whole Slide Imaging - WSI) là công nghệ số hóa toàn bộ tiêu bản kính độ phân giải cao, đang được triển khai rộng rãi trong giải phẫu bệnh (GPB) phẫu thuật trên thế giới với tỷ lệ tương hợp chẩn đoán so với tiêu bản vật lý dao động 87–97,7%. Tại Việt Nam, dữ liệu xác minh giá trị WSI trong thực hành lâm sàng còn chưa rõ ràng.


Mục tiêu: Đánh giá mức độ tương hợp giữa tiêu bản số hóa và tiêu bản vật lý; phân loại bất tương hợp theo ý nghĩa lâm sàng; và xác định lỗi trong quy trình số hóa.


Phương pháp: Nghiên cứu so sánh không kém hơn, mù đơn trên 617 bệnh phẩm tại Bệnh viện Đại học Y Dược TP.HCM (02/2024–01/2025). Bảy bác sĩ GPB đọc tiêu bản vật lý và tiêu bản số hóa sau thời gian rửa trôi ≥4 tuần. Tiêu bản được quét bằng hệ thống Aperio GT450 DX. Phân tích tỷ lệ tương hợp, hệ số Kappa và các mức độ bất tương hợp.


Kết quả: Tỷ lệ tương hợp đạt 95,8%. Hệ số Kappa κ = 0,956 (95% CI: 0,939–0,972), thể hiện mức độ tương hợp gần như hoàn hảo. Tỷ lệ bất tương hợp ảnh hưởng điều trị rất thấp (0,3%), thấp hơn y văn quốc tế. Bất tương hợp nhẹ chiếm 2,3%; lỗi kỹ thuật và nhập liệu đều 0,8%.


Kết luận: WSI không kém hơn tiêu bản vật lý trong chẩn đoán GPB, với độ tương hợp cao và sai lệch lâm sàng thấp, ủng hộ triển khai thường quy tại Việt Nam.

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. Borowsky AD, Glassy EF, Wallace WD, et al. Digital whole slide imaging compared with light microscopy for primary diagnosis in surgical pathology: A multicenter, double-blinded, randomized study of 2045 cases. Arch Pathol Lab Med. 2020;144(10):1245–1253.
2. Borowsky AD, Miller DV, Bauer TW, et al. A Multicenter Study to Evaluate Diagnostic Accuracy by Pathologists Using the Aperio GT 450 DX in Local and Remote Viewing Stations. Arch Pathol Lab Med. 2025.
3. Evans AJ, Brown RW, Bui MM, et al. Validating Whole Slide Imaging Systems for Diagnostic Purposes in Pathology: Guideline Update from the College of American Pathologists. Arch Pathol Lab Med. 2022;146(4):440–450.
4. Goacher E, Randell R, Williams B, Treanor D. The diagnostic concordance of whole slide imaging and light microscopy: A systematic review. Arch Pathol Lab Med. 2017;141(1):151–161.
5. Mukhopadhyay S, Feldman MD, Abels E, et al. Whole Slide Imaging versus Microscopy for Primary Diagnosis in Surgical Pathology: A Multicenter Blinded Randomized Noninferiority Study of 1992 Cases (Pivotal Study). Am J Surg Pathol. 2018;42(1):39–52.
6. Pantanowitz L, Sinard JH, Henricks WH, et al. Validating whole slide imaging for diagnostic purposes in pathology: Guideline from the College of American Pathologists. Arch Pathol Lab Med. 2013;137(12):1710–1722.
7. Villa I, Mathieu MC, Bosq J, et al. Daily biopsy diagnosis in surgical pathology concordance between light microscopy and whole-slide imaging in real-life conditions. Am J Clin Pathol. 2018;150(5):407–417.