GIÁ TRỊ BÁO ĐỘNG TRONG XÉT NGHIỆM HUYẾT HỌC: THỰC TRẠNG TRIỂN KHAI VÀ ĐỀ XUẤT CHUẨN HÓA QUY TRÌNH TẠI BỆNH VIỆN NHI ĐỒNG 1

Bùi Đoàn Xuân Linh1,
1 Bệnh viện Nhi Đồng 1

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu: Khảo sát thực trạng triển khai giá trị báo động (critical values) xét nghiệm huyết học tại Bệnh viện Nhi Đồng 1 và đề xuất giải pháp chuẩn hóa quy trình.


Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu mô tả hồi cứu trên 1.127 lượt ghi nhận giá trị báo động xét nghiệm huyết học từ ngày 07/04/2025 đến 30/04/2026, trích xuất từ hệ thống thông tin phòng xét nghiệm (LIS). Các chỉ số phân tích gồm loại xét nghiệm, thời gian thông báo, khoa nhận báo, ca làm việc và mức độ đầy đủ của tài liệu hóa.


Kết quả: Trung bình có 86,7 lượt báo động/tháng. Bốn nhóm chính chiếm 80,0% tổng lượt: PLT ≤10×10³/µL (37,3%), Hct ≤15% (25,6%), crossmatch dương tính (phản ứng hòa hợp miễn dịch dương tính) (12,5%) và WBC ≥100×10³/µL (4,7%). Thời gian thông báo trung vị 36,2 phút (IQR: 20,6-53,9); 40,2% trường hợp được thông báo trong ≤30 phút và 21,5% vượt 60 phút. LIS hiện chưa ghi nhận đầy đủ read-back, chức danh người nhận và hành động xử trí sau thông báo.


Kết luận: Giá trị báo động xét nghiệm huyết học là hoạt động thường quy có tần suất cao tại bệnh viện nhi tuyến cuối. Cần chuẩn hóa quy trình theo ISO 15189:2022, bổ sung trường dữ liệu bắt buộc trên LIS và theo dõi định kỳ các chỉ số hoàn tất vòng thông tin.

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. ISO 15189:2022. Medical laboratories - Requirements for quality and competence. International Organization for Standardization; 2022.
2. The Joint Commission. National Patient Safety Goals: Laboratory Program, NPSG.02.03.01. The Joint Commission; 2026.
3. Joint Commission International. Accreditation Standards for Laboratories, 4th ed. Joint Commission International; 2024.
4. Clinical and Laboratory Standards Institute. Management of Critical- and Significant-Risk Results. CLSI GP47. 1st ed. Wayne, PA: CLSI; 2015.
5. Piva E, Sciacovelli L, Zaninotto M, Laposata M, Plebani M. Evaluation of effectiveness of a computerized notification system for reporting critical values. Am J Clin Pathol. 2009;131(3):432-441.
6. Dighe AS, Jones JB, Parham S, Lewandrowski KB. Survey of critical value reporting and reduction of false-critical-value alerts in clinical laboratory practice. Arch Pathol Lab Med. 2008;132(10):1666-1671.
7. Kost GJ. Critical limits for urgent clinician notification at US medical centers. JAMA. 1990;263(5):704-707.