Thanh bên bài viết
Số lượt xem PDF: 49
ĐẶC ĐIỂM HÌNH ẢNH X-QUANG VÀ CẮT LỚP VI TÍNH TRONG CHẨN ĐOÁN CHẤN THƯƠNG VỠ C2
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Mục tiêu: Mô tả đặc điểm hình ảnh và độ phù hợp của phương pháp chụp X-quang và cắt lớp vi tính trong chẩn đoán chấn thương vỡ C2. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu hồi cứu mô tả 64 bệnh nhân được chẩn đoán chấn thương vỡ C2 tại bệnh viện Việt Đức từ tháng 1/2010 – 6/2012. Kết quả: Có 44 bệnh nhân gãy mỏm nha, 14 bệnh nhân gãy kiểu Hangman, 6 vỡ thân C2. X-quang thẳng há miệng phát hiện được 81,8% trường hợp gãy mỏm nha, X-quang nghiêng phát hiện được 92,9% gãy Hangman. X-quang thẳng không phát hiện được tổn thương vỡ C2. Trên hình ảnh CLVT, gãy mỏm nha loại 2 chiếm 86,4%, gãy Hangman loại 3 chiếm 78,7%, vỡ thân C2 loại 3 chiếm 50%. Khả năng phù hợp chẩn đoán giữa X-quang và cắt lớp vi tính trong tổn thương gãy mỏm nha ở mức độ khá với chỉ số Kappa = 0,44. Kết luận: X-quang đóng vai trò quan trọng trong phát hiện tổn thương vỡ C2 trong chẩn đoán cấp cứu ban đầu. Khả năng phù hợp chẩn đoán giữa X-quang và CLVT ở mức độ vừa. CLVT là tiêu chuẩn vàng trong chuẩn đoán và phân loại chấn thương vỡ C2.
Chi tiết bài viết
Từ khóa
Vỡ C2, X-quang, cắt lớp vi tính
Tài liệu tham khảo
2. Touger M, Gennis P, Nathanson N, et al. Validity of a decision rule to reduce cervical spine radiography in elderly patients with blunt trauma. 2002;40(3):287-293.
3. Anderson LD, D'ALONZO RTJJ. Fractures of the odontoid process of the axis. 1974;56(8):1663-1674.
4. Levine AM, Edwards CJJ. The management of traumatic spondylolisthesis of the axis. 1985;67(2):217-226.
5. Fujimura Y, Nishi Y, Kobayashi KJJoot. Classification and treatment of axis body fractures. 1996;10(8):536-540.
6. Van Goethem JW, van den Hauwe L, Parizel PM, Algra P. Spinal imaging: diagnostic imaging of the spine and spinal cord. Springer; 2007.
7. Hoàng Gia Du. Nghiên cứu chẩn đoán và phẫu thuật vít qua khớp trong điều trị chấn thương mất vững C1-C2. Luận án tiến sĩ y học, Trường Đại học Y Hà Nội; 2012.
8. Holmes JF, Mirvis SE, Panacek EA, et al. Variability in computed tomography and magnetic resonance imaging in patients with cervical spine injuries. 2002;53(3):524-530.
9. Bernstein M.P., Baxter A.B. Cervical Spine Trauma: Pearls and Pitfalls. ARRS Categorical Course. 2012:21 - 25.
10. Anbari MM, Clark West OJEr. Cervical spine trauma radiography: Sources of false-negative diagnoses. 1997;4(4):218-224.