Thanh bên bài viết

PDF
Ngày xuất bản: 27/10/2023
Số lượt xem tóm tắt: 66
Số lượt xem PDF: 69
DOI: https://doi.org/10.51298/vmj.v531i1.6951
Số xuất bản
Tập 531 Số 1 (2023)
Chuyên mục
Các bài báo
Trích dẫn bài báo
Đào , V. H. ., & Lưu , T. M. H. (2023). ĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNG VÀ KẾT QUẢ NỘI SOI CỦA BỆNH NHÂN CÓ NHU ĐỘNG THỰC QUẢN KHÔNG HIỆU QUẢ (IEM) THEO PHÂN LOẠI CHICAGO 4.0 SO SÁNH VỚI PHÂN LOẠI CHICAGO 3.0. Tạp Chí Y học Việt Nam, 531(1). https://doi.org/10.51298/vmj.v531i1.6951

ĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNG VÀ KẾT QUẢ NỘI SOI CỦA BỆNH NHÂN CÓ NHU ĐỘNG THỰC QUẢN KHÔNG HIỆU QUẢ (IEM) THEO PHÂN LOẠI CHICAGO 4.0 SO SÁNH VỚI PHÂN LOẠI CHICAGO 3.0

Đào Việt Hằng 1,2,3,, Lưu Thị Minh Huế3
1 Đại học Y Hà Nội
2 Bệnh viện Đại học Y Hà Nội
3 Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tiêu hóa, Gan mật

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Nghiên cứu tiến hành nhằm so sánh đặc điểm lâm sàng, nội soi và đo áp lực nhu động thực quản (HRM) ở bệnh nhân có nhu động thực quản không hiệu quả (IEM) theo phân loại Chicago 4.0 sao sánh với phân loại Chicago 3.0. Nghiên cứu thu thập số liệu tại Viện nghiên cứu và đào tạo Tiêu hóa, Gan mật từ 24/09/2020 đến 28/02/2023 trên các bệnh nhân có triệu chứng đường tiêu hóa trên và được đo HRM. Trong thời gian nghiên cứu, 1209/2407 bệnh nhân (50,2%) được chẩn đoán IEM theo phân loại Chicago 3.0 (nhóm IEM_CC3), trong nhóm này sau khi được phân loại theo Chicago 4.0, có 643 bệnh nhân còn chẩn đoán IEM (nhóm IEM_CC4) và 566 bệnh nhân còn lại trở thành nhu động thực quản bình thường (nhóm bình thường _CC4). Không có sự khác biệt về đặc điểm lâm sàng và nội soi giữa các nhóm, các giá trị áp lực vùng nối dạ dày-thực quản thấp hơn có ý nghĩa ở nhóm IEM_CC4 so với nhóm bình thường_CC4.

Chi tiết bài viết

Từ khóa

Đo áp lực và nhu động thực quản, nhu động thực quản không hiệu quả (IEM), Chicago 4.0

Tài liệu tham khảo

1. Yadlapati, R., et al., Esophageal motility disorders on high-resolution manometry: Chicago classification version 4.0((c)). Neurogastroenterol Motil, 2021. 33(1): p. e14058.
2. Dao, H.V., et al., High prevalence of esophagitis in patients with severe ineffective esophageal motility: need for a new diagnostic cutoff. Ann Gastroenterol, 2022. 35(5): p. 483-488.
3. Gyawali, C.P., et al., Ineffective esophageal motility: Concepts, future directions, and conclusions from the Stanford 2018 symposium. Neurogastroenterol Motil, 2019. 31(9): p. e13584.
4. Chugh, P., et al., Ineffective Esophageal Motility Is Associated with Impaired Bolus Clearance but Does Not Correlate with Severity of Dysphagia. Dig Dis Sci, 2019. 64(3): p. 811-814.
5. Jain, A., J.R. Baker, and J.W. Chen, In ineffective esophageal motility, failed swallows are more functionally relevant than weak swallows. Neurogastroenterol Motil, 2018. 30(6): p. e13297.
6. Zhuang, Q.J., et al., Ineffective esophageal motility in Chicago Classification version 4.0 better predicts abnormal acid exposure. Esophagus, 2022. 19(1): p. 197-203.
7. Tuan, A.W., et al., Comparing Patients Diagnosed With Ineffective Esophageal Motility by the Chicago Classification Version 3.0 and Version 4.0 Criteria. Gastroenterology Res, 2023. 16(1): p. 37-49.