KHẢO SÁT MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM BỆNH PHONG VÀ CƠN PHẢN ỨNG PHONG Ở BỆNH NHÂN PHONG TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Phạm Đăng Trọng Tường 1, Nguyễn Hồng Hà 2,
1 Bệnh viện Da Liễu thành phố Hồ Chí Minh
2 Trường Đại học Y Dược Cần Thơ

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Đặt vấn đề: Phong là bệnh nhiễm trùng mạn tính do Mycobacterium leprae, tác động chủ yếu trên da, thần kinh ngoại biên, niêm mạc và mắt. Mục tiêu: Khảo sát đặc điểm tổn thương bệnh phong và cơn phản ứng phong tại Thành phố Hồ Chí Minh từ 30/06/2006 đến 30/06/2016. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu hàng loạt ca trên những bệnh nhân có cơn phản ứng phong được quản lý tại Thành phố Hồ Chí Minh. Kết quả: 86 trường hợp có hồ sơ bệnh án thỏa tiêu chuẩn gồm 70 bệnh nhân (81,4%) phản ứng đảo nghịch và 16 bệnh nhân (28,6%) hồng ban nút phong. Khác biệt giữa hai nhóm có ý nghĩa thống kê với p<0,05 khi chẩn đoán bệnh phong theo Ridley-Jopling nhưng không có ý nghĩa thông kê khi chẩn đoán theo Tổ chức Y tế Thế giới. Kết luận: Tất cả bệnh nhân đều có những biểu hiện lâm sàng đặc trưng cho bệnh phong. Để chẩn đoán và phân loại bệnh phong theo Tổ chức Y tế Thế giới, vẫn cần xét nghiệm chỉ số vi trùng học tại dái tai và thương tổn da. Giải phẫu bệnh đặc biệt có giá trị khi nghi ngờ bệnh phong nhưng chỉ số vi trùng học âm tính hoặc cần phân loại theo Ridley-Jopling.

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. Lambert SM (2014) Assessing Ciclosporin in the Treatment of Leprosy Reactions: Evidence from a Randomized Controlled Trial and Other Studies. PhD thesis, London School of Hygiene & Tropical Medicine.
2. Naafs B (2006) Treatment of Leprosy: science or politics? Trop Med Int Health 11: 268–278.
3. Ponnighaus, J. M., and P. E. M. Fine. "Sensitivity and specificity of the diagnosis and the search for risk factors for leprosy." Transactions of the Royal Society of Tropical Medicine and Hygiene 82.6(1988): 803-809.
4. Santos, Victor Santana, et al. "Evaluation of agreement between clinical and histopathological data for classifying leprosy." International Journal of Infectious Diseases 17.3 (2013): e189-e192.
5. Saunderson, P. "The epidemiology of reactions and nerve damage." Lepr rev 71.Suppl (2000): S106-10.
6. Saunderson, Paul, and Guido Groenen. "Qué signos físicos son más útiles para el diagnóstico de la lepra? Propuesta basada en la experiencia del proyecto AMFES, Alert Etiopía." Fontilles, Rev. leprol (2000): 383-395.
7. Sharma, Neelu, et al. "A study of leprosy reactions in a tertiary hospital in Delhi". The Journal of dermatology 31.11 (2004): 898-903.
8. Van Brakel, Wim H., et al. "The INFIR Cohort Study: investigating prediction, detection and pathogenesis of neuropathy and reactions in leprosy. Methods and baseline results of a cohort of multibacillary leprosy patients in north India."Leprosy review 76.1 (2005): 14-34.
9. WHO (2020), "Leprosy/Hansen Disease: Management of reactions and prevention of disabilities". Technical guidance.