KẾT QUẢ BĂNG ÉP VỊ TRÍ CHỌC ĐỘNG MẠCH TRONG PHÒNG THÔNG TIM CAN THIỆP TẠI BỆNH VIỆN ĐẠI HỌC Y HÀ NỘI

Nguyễn Thành Luân1, Vũ Ngọc Tú1,2,, Bùi Trọng Dũng1, Bùi Đức Nhuận1, Nguyễn Hữu Khánh1, Nguyễn Văn Đạt1
1 Bệnh viện Đại học Y Hà Nội
2 Trường Đại học Y Hà Nội

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu nghiên cứu: Đánh giá kết quả băng ép tại vị trí chọc động mạch và các yếu tố ảnh hưởng tại Trung tâm Tim mạch Bệnh viện Đại học Y Hà Nội. Đối tượng – Phương pháp: Nghiên cứu mô tả cắt ngang trên tất cả các bệnh nhân được can thiệp trong giai đoạn từ 8/2023 đến 5/2024. Kết quả: 88.5% bệnh nhân không có biến chứng sau băng ép động mạch, tỷ lệ biến chứng theo dõi được bao gồm tụ máu: 7,8%, chảy máu: 2,4%, giả phình mạch: 1,7% ,tắc mạch: 2,0% các yếu tố nguy cơ ảnh hưởng đến kết quả băng ép động mạch bao gồm: giới tính, bệnh lý mạch máu nền, vị trí chọc mạch, kích cỡ dụng cụ, và thời gian tiến hành thủ thuật. Kết luận: Qui trình kĩ thuật kiểm soát chảy máu vị trí chọc động mạch có tỷ lệ thành công cao song lựa chọn vị trí chọc động mạch và kích thước ống thông phù hợp cũng cần được cân nhắc kỹ lưỡng.

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

Nguyễn Thị Hoài Thu, Nguyễn Thị Minh Lý, Trần Hồng Quân, Bùi Văn Nhơn, Hoàng Thị Ánh, Đoàn Ánh Thép và Tống Văn Hạnh. Tỷ lệ biến chứng vết thương chọc mạch sau chụp và can thiệp động mạch vành và các yếu tố liên quan tại Bệnh viện Đại học Y Hà Nội. Tạp chí Nghiên cứu Y học. 2021;138:124-138.
2. Trần Bá Hiếu, Trần Ngọc Cầm, Vũ Thị Ngọc Ánh, Huỳnh Thị Nhung. Tỷ lệ biến chứng mạch máu tại chỗ sau chụp và/hoặc can thiệp động mạch vành tại đơn vị chăm sóc mạch vành - C7 Viện Tim mạch - Bệnh viện Bạch Mai. Tạp chí Y học Việt Nam. 2022;527.
3. Jolly SS, Yusuf S, Cairns J, et al. Radial versus femoral access for coronary angiography and intervention in patients with acute coronary syndromes (RIVAL): a randomised, parallel group, multicentre trial. Lancet. 2011;377(9775):1409-1420.
4. Valgimigli M. Design and rationale for the Minimizing Adverse haemorrhagic events by TRansradial access site and systemic Implementation of angioX program. American heart journal. 2014;168(6):838-845.e836.
5. Le May M, Wells G, So D, et al. Safety and Efficacy of Femoral Access vs Radial Access in ST-Segment Elevation Myocardial Infarction: The SAFARI-STEMI Randomized Clinical Trial. JAMA cardiology. 2020;5(2):126-134.
6. Ferrante G, Rao SV, Jüni P, et al. Radial Versus Femoral Access for Coronary Interventions Across the Entire Spectrum of Patients With Coronary Artery Disease: A Meta-Analysis of Randomized Trials. JACC Cardiovascular interventions. 2016;9(14):1419-1434.
7. Mehta SR, Jolly SS, Cairns J, et al. Effects of radial versus femoral artery access in patients with acute coronary syndromes with or without ST-segment elevation. Journal of the American College of Cardiology. 2012;60(24):2490-2499.