Thanh bên bài viết
Số lượt xem pdf: 63
KẾT QUẢ CẤY GHÉP IMPLANT TỨC THÌ VÙNG THẨM MỸ CÓ SỬ DỤNG MÁNG HƯỚNG DẪN PHẪU THUẬT TRÊN NGƯỜI TRƯỞNG THÀNH
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Mục tiêu: Mô tả đặc điểm lâm sàng và kết quả cấy ghép của bệnh nhân mất răng vùng thẩm mỹ được chỉ định cấy ghép implant tức thì có ghép xương, ghép mô liên kết và máng hướng dẫn phẫu thuật tại Viện Đào tạo Răng hàm mặt năm 2024-2025. Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu mô tả chùm ca bệnh tiến hành trên các răng có chỉ định cắm ghép implant tức thì vùng thẩm mỹ từ răng hàm nhỏ thứ hai bên phải tới răng hàm nhỏ thứ hai bên trái ở 2 hàm tại cơ sở thực hành của Viện đào tạo Răng hàm mặt trong thời gian từ tháng 06/2024 tới tháng 04/2025. Kết quả: Chiều dài lợi sừng hóa trung bình là 4,4 ± 1,0 mm. Độ lệch góc implant trung bình 1,93 ± 0,85°, lệch tại cổ và chóp implant lần lượt là 0,76 ± 0,40 mm và 0,91 ± 0,40 mm. Sai số theo các chiều không gian đều dưới 1,5 mm. Kết luận: Kỹ thuật cấy ghép implant tức thì vùng thẩm mỹ có sử dụng máng hướng dẫn phẫu thuật giúp tối ưu vị trí implant và giảm thiểu sai số cấy ghép, góp phần đảm bảo thành công implant thẩm mỹ và chức năng.
Chi tiết bài viết
Từ khóa
Implant tức thì, máng hướng dẫn phẫu thuật, cấy ghép
Tài liệu tham khảo
2. Ten Heggeler JM a. G, Slot DE, Van der Weijden GA. Effect of socket preservation therapies following tooth extraction in non-molar regions in humans: a systematic review. Clin Oral Implants Res. 2011;22(8):779-788.
3. Kowalski J, Lapinska B, Nissan J, Lukomska-Szymanska M. Factors Influencing Marginal Bone Loss around Dental Implants: A Narrative Review. Coatings. 2021;11(7):865.
4. Abraham S, Deepak KT, Ambili R, Preeja C, Archana V. Gingival biotype and its clinical significance – A review. Saudi J Dent Res. 2014;5(1):3-7.
5. Sarma M, Shenoy N, Bhandary R. Gingival Biotype: A Secret for Esthetic Success. J Health Allied Sci NU. 2022;12(01):13-17.
6. Tô Nhật Minh. Kết quả cấy ghép Implant tức thì vùng răng sau có sử dụng kỹ thuật ghép xương hai vùng với máng hướng dẫn phẫu thuật. Luận văn Thạc sĩ y học. Trường Đại học Y Hà Nội; 2022.
7. Zhou W, Liu Z, Song L, Kuo C ling, Shafer DM. Clinical Factors Affecting the Accuracy of Guided Implant Surgery—A Systematic Review and Meta-analysis. J Evid Based Dent Pract. 2018;18(1):28-40.
8. Tahmaseb A, Wu V, Wismeijer D, Coucke W, Evans C. The accuracy of static computer‐aided implant surgery: A systematic review and meta‐analysis. Clin Oral Implants Res. 2018;29(S16):416-435.
9. Nagi M. Accuracy of implant placement using three different surgical guides. Egypt Dent J. 2018; 64(4):3713-3721.
10. Arısan V, Karabuda CZ, Özdemir T. Implant surgery using bone‐ and mucosa‐supported stereolithographic guides in totally edentulous jaws: surgical and post‐operative outcomes of computer‐aided vs. standard techniques. Clin Oral Implants Res. 2010;21(9):980-988.