KẾT QUẢ PHẪU THUẬT NỐI THẦN KINH TRỤ DO VẾT THƯƠNG CỔ TAY

Hữu Trọng Nguyễn 1,, Thị Việt Dung Phạm 1, Thị Hồng Thúy Tạ 1
1 Trường Đại học Y Hà Nội

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu: Mô tả đặc điểm lâm sàng và kết quả điều trị nối thần kinh trụ do vết thương cổ tay. Đối tượng và phương pháp: Mô tả loạt catrên 24 bệnh nhân có vết thương cổ tay với tổn thương thần kinh trụ được phẫu thuật tại Khoa Phẫu thuật tạo hình- Bệnh viện đa khoa Xanh Pôn. Kết quả: 21 nam và 3 nữ, tuổi trung bình 41.67 tuổi (từ 18-82 tuổi). Cơ chế tổnthương thường gặp nhất là kính cắt 16/24 bệnh nhân (66.67%), do dao 6/24 bệnh nhân (25%), cơ chế khác 2/24 bệnh nhân (8.33%). Cấu trúc giải phẫu tổn thương phối hợp cùng thần kinh trụ hay gặp nhất là gân gấp cổ tay trụ gặp 24/24 bệnh nhân (100%). Tổn thương phối hợp cơ gấp cổ tay tru, thần kinh trụ, động mạch trụ (bộ ba trụ) gặp ở 18/24 bệnh nhân (75%), tổn thương thần kinh giữa phối hợp gặp ở12/24 bệnh nhân (50%). 100% bệnh nhân được khâu nối thần kinh trụ thì đầu theo kĩ thuật khâu bao nhóm bó.Tất cả được theo dõi đánh giá phục hồi chức năng thần kinh sau 6 tháng trở lên (trung bình 16 tháng). Kết quả phục hồi vận động tốt đạt 14/24 (58.33%), kết quả phục hồi cảm giác tốt đạt 16/24 (66.67%). Kết luận: Tổn thương thần kinh trụ do vết thương cổ tay chủ yếu gây ra bởi vật sắc nhọn, vết thương tuy không dập nát hay khuyết phần mềm nhưng tổn thương phức tạp, nhiều cấu trúc giải phẫu kèm theo. Kĩ thuật khâu nối tận tận bao nhóm bó vẫn là phương pháp mang lại hiệu quả nhất. 

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. Kevin C Chung, Hidemasa Yoneda. Severe upper extremity injury in the adult patient. Uptodate. Published online August 2021.
2. Ruijs ACJ, Jaquet J-B, Kalmijn S, Giele H, Hovius SER. Median and Ulnar Nerve Injuries: A Meta-Analysis of Predictors of Motor and Sensory Recovery after Modern Microsurgical Nerve Repair: Plast Reconstr Surg. 2005;116(2):484-494. doi:10.1097/01.prs.0000172896.86594.07
3. Kokkalis ZT, Efstathopoulos DG, Papanastassiou ID, Sarlikiotis T, Papagelopoulos PJ. Ulnar nerve injuries in guyon canal: A report of 32 cases: Ulnar Nerve Repair in Guyon Canal. Microsurgery. 2012;32(4):296-302. doi:10.1002/micr.21951
4. S E Mackinnon. New directions in peripheral nerve surgery. Ann Plast Surg. 1989;22(3):257-273. doi:10.1097/00000637-198903000-00013
5. Lee SK, Wolfe SW. Peripheral Nerve Injury and Repair. J Am Acad Orthop Surg. 2000;8(4):10.
6. M G Orgel. Epineurial versus perineurial repair of peripheral nerves. Clin Plast Surg. 1984;4:101-105.
7. Rowshan K, Jones NF, Gupta R. Current surgical techniques of peripheral nerve repair. Oper Tech Orthop. 2004;14(3):163-170. doi:10.1053/j.oto.2004.06.006
8. Kato H, Minami A, Kobayashi M, Takahara M, Ogino T. Functional results of low median and ulnar nerve repair with intraneural fascicular dissection and electrical fascicular orientation. J Hand Surg. 1998;23(3):471-482. doi:10.1016/ S0363-5023(05)80465-4