ĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNG, CẬN LÂM SÀNG VÀ CÁC YẾU TỐ LIÊN QUAN TRÊN BỆNH NHÂN VIÊM MÔ BÀO HÀM MẶT ĐIỀU TRỊ NỘI TRÚ TẠI BỆNH VIỆN NGUYỄN TRÃI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Mục tiêu: Mô tả đặc điểm lâm sàng, cận lâm sàng và khảo sát mối liên quan với mức độ nặng trên bệnh nhân viêm mô bào hàm mặt điều trị nội trú tại bệnh viện Nguyễn Trãi Tp.HCM. Phương pháp: Nghiên cứu cắt ngang mô tả thực hiện trên bệnh nhân từ 18 tuổi đến khám và điều trị viêm mô bào hàm mặt tại bệnh viện Nguyễn Trãi Tp. HCM từ 03/2024 đến 9/2024. Dựa trên phân loại mức độ nhiễm trùng căn cứ vào các yếu tố tuổi, giới, dấu hiệu lâm sàng, nguyên nhân, diễn tiến, cách thức điều trị và diễn tiến lành thương trong quá trình theo dõi. Tiêu chí mức độ nghiêm trọng sử dụng trong nghiên cứu này là cấu trúc giải phẫu, chứng khó nuốt, khó nói, khó thở, sốt, nhiễm trùng huyết và hoại tử mô. Phân tích dữ liệu bằng phép kiểm Chi bình phương, kiểm định chính xác Fisher và kiểm định T-test, với p<0,05 với KTC 95%. Kết quả: Mẫu nghiên cứu gồm 46 bệnh nhân viêm mô bào hàm mặt (47,8% nữ) có tuổi trung bình 57,5±16,4. Ghi nhận 52,2% mức độ nhẹ; 30,4% vừa; 10,8% nặng và 6,6% rất nặng. Triệu chứng sưng đau chiếm tỉ lệ cao lần lượt là 95,7% và 93,5%. Nguyên nhân do tủy răng hoại tử và viêm nha chu chiếm 32,6%. Bệnh nhân nhóm nặng và rất nặng có triệu chứng khó nuốt và lạm dụng đồng thời rượu, thuốc lá, ngày dùng kháng sinh và thời gian nằm viện có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê so với nhóm nhẹ -trung bình, (p<0,05). Kết luận: Viêm mô bào hàm mặt là tình trạng cấp cứu có thể đe dọa đến tính mạng người bệnh. Xử trí thành công tình trạng này khi và chỉ khi bệnh được chẩn đoán kịp thời, loại bỏ nguyên nhân và dẫn lưu hiệu quả cũng như định danh được vi khuẩn gây bệnh nhằm sử dụng kháng sinh phù hợp nhất
Chi tiết bài viết
Từ khóa
Viêm mô bào hàm mặt.
Tài liệu tham khảo
2. Furuholm J. et al (2021), Health status in patients hospitalised for severe odontogenic infections, Acta odontologica Scandinavica 2021, Vol 79, No 6,436-442 https://doi.org/10.1080/ 00016357.2021.1876916
3. Kang E.S. et al (2022), Diagnostic value of presepsin
in odontogenic infection: a retrospective study, Maxillofacial Plastic and Reconstructive Surgery (2022) 44:22 https://doi.org/10.1186/s40902-022-00353-7
4. Nathalie P. D. et al (2020), Five Predictors Affecting the Prognosis of Patients with Severe Odontogenic Infections, Int. J. Environ. Res. Public Health 2020, 17, 8917; doi:10.3390/ijerph17238917 Bohimbo J.G.E et al (2023), Severity scale of cervicofacial cellulitis with a clinical experience
5. Rasteniene R. et al (2023), Non-odontogenic maxillofacial infections – a 17-years retrospective cohort study, Oral and maxillofacial surgery, pp.1-5
6. Timothy W N. et al (2022), Complications of Severe Odontogenic Infections: A Review, Biology, 11, 1784. https://doi.org/10.3390/biology 11121784
7. Vytla S. et al (2017), Clinical guideline for the management of odontogenicinfections in the tertiary setting, Australian Dental Journal, 62, pp. 464-470
8. Weise H. et al (2019), Severe odontogenic infections with septic progress – a constant and increasing challenge: a retrospective analysis, Clin Oral Invest, 12 Suppl 1, pp.65 – 68