Thanh bên bài viết
Số lượt xem pdf: 0
KẾT QUẢ ĐIỀU TRỊ PHẪU THUẬT BÀN CHÂN BẸT BẰNG ỐC NÂNG KHỚP DƯỚI SÊN
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Đặt vấn đề: Phẫu thuật nâng khớp dưới sên với ốc chẹn là phương pháp xâm lấn tối thiểu, được ghi nhận mang lại hiệu quả cao trong điều trị bàn chân bẹt. Tuy nhiên chưa có tổng kết đánh giá của loại phẫu thuật này trên người Việt Nam xem liệu có phù hợp hay không? Mục tiêu: Đánh giá kết quả điều trị phẫu thuật bàn chân bẹt vô căn có triệu chứng bằng ốc nâng khớp dưới sên tại các thời điểm trước mổ, sau mổ 6 tuần và lần tái khám sau cùng. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: thực hiên nghiên cứu mô tả hàng loạt ca, quan sát 11 bệnh nhân dưới 16 tuổi, bị bàn chân bẹt có triệu chứng không đáp ứng với điều trị bảo tồn được phẫu thuật bằng ốc nâng khớp dưới sên. Kết quả: Góc xương sên-xương bàn 1 trên phim thẳng (T1M) sau mổ trung bình là 2.67 ± 0.40, so với trước mổ là 32.07 ± 2.080. Góc sên-ghe trước sau (APTN) sau mổ trung bình 12.54 ± 0.760 so với trước mổ là 23.29 ± 1.110. Độ không che phủ xương sên-xương ghe (TNU) trước mổ ở mức trung bình và nặng lần lượt là 45.5% và 54.5%, trong khi TNU sau mổ chỉ ở mức nhẹ và bình thường lần lượt là 36.4% và 63.6%. Góc Meary (MA) sau mổ trung bình của toàn cỡ mẫu 7.7 ± 0.320 so với trước mổ là 23.3 ± 1.280. Góc nghiêng xương gót (CP) sau mổ trung bình của toàn cỡ mẫu 15.62 ± 1.020 so với trước mổ là 11.32 ± 0.950. Góc sên gót bình diện nghiêng (LTC) sau mổ trung bình của toàn cỡ mẫu 41.27 ± 0.760, so với trước mổ là 46.1 ± 6.890. Độ nghiêng xương sên (TD) sau mổ trung bình của toàn cỡ mẫu là 17.91 ± 0.910, so với trước mổ là 30.17 ± 3.790. Điểm AOFAS trung bình sau mổ 90.55 ± 2.54, nhỏ nhất 85, lớn nhất 95. So với trước mổ là 69.95 ± 2.21. Kết luận: Điều trị bàn chân bẹt bằng ốc nâng khớp dưới sên là một phẫu thuật ít xâm lấn, tỉ lệ biến chứng thấp, mang lại hiệu quả cải thiện về lâm sàng và cấu trúc tương quan giải phẫu trên hình ảnh học X quang.
Chi tiết bài viết
Từ khóa
bàn chân bẹt, AOFAS, vít chẹn nâng khớp dưới sên, hàn khớp dưới sên.
Tài liệu tham khảo
2. Rodriguez N, Choung DJ, Dobbs MB. Rigid pediatric pes planovalgus: conservative and surgical treatment options. Clin Podiatr Med Surg. 2010; 27(1): 79-92. doi:10.1016/j.cpm.2009. 08.004
3. Chambers EFS. An operation for the correction of flexible flat feet of adolescents. West J Surg Obstet Gynecol. 1946;54:77-86.
4. Shah NS, Needleman RL, Bokhari O, Buzas D. 2013 Subtalar Arthroereisis Survey: The Current Practice Patterns of Members of the AOFAS. Foot Ankle Spec. 2015;8(3):180-185. doi:10.1177/1938640015578514
5. Brancheau SP, Walker KM, Northcutt DR. An analysis of outcomes after use of the Maxwell-Brancheau Arthroereisis implant. J Foot Ankle Surg Off Publ Am Coll Foot Ankle Surg. 2012;51(1):3-8. doi:10.1053/j.jfas.2011.10.019
6. Megremis P, Megremis O. Arthroereisis for Symptomatic Flexible Flatfoot Deformity in Young Children: Radiological Assessment and Short-Term Follow-Up. J Foot Ankle Surg Off Publ Am Coll Foot Ankle Surg. 2019;58(5):904-915. doi:10.1053/j.jfas.2019.01.012
7. Indino C, Villafañe JH, D’Ambrosi R, et al. Effectiveness of subtalar arthroereisis with endorthesis for pediatric flexible flat foot: a retrospective cross-sectional study with final follow up at skeletal maturity. Foot Ankle Surg Off J Eur Soc Foot Ankle Surg. 2020;26(1):98-104. doi:10.1016/j.fas.2018.12.002
8. de Bot RTAL, Stevens J, Hermus JPS, Staal HM, van Rhijn LW, Witlox AM. Clinical and Radiological Outcomes of Subtalar Kalix II Arthroereisis for a Symptomatic Pediatric Flexible Flatfoot. Foot Ankle Spec. 2021;14(1):9-18. doi:10.1177/1938640019892062