GIÁ TRỊ DỰ BÁO SINH NON DỰA THEO BIẾN ĐỔI HÌNH THÁI CỔ TỬ CUNG TẠI BỆNH VIỆN PHỤ SẢN HÀ NỘI

Mai Trọng Hưng1,2, , Lê Quang Hòa1
1 Bệnh viện Phụ Sản Hà Nội
2 Trường Đại học Y Dược, Đại học Quốc gia Hà Nội

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu: Mô tả mối tương quan giữa biến đổi hình thái cổ tử cung bằng siêu âm đường âm đạo ở thai phụ và nguy cơ đẻ non. Phương pháp: Nghiên cứu mô tả, tiến cứu được thực hiện trên 182 thai phụ có nguy cơ cao đẻ non từ tháng 6 năm 2024 đến tháng 8 năm 2025 tại Bệnh viện Phụ sản Hà Nội Tổng cộng 1227 lần siêu âm đường âm đạo được thực hiện định kỳ từ tuần 16 đến tuần 34 của thai kỳ. Các thông số đo đạc bao gồm chiều dài cổ tử cung, hình thái lỗ trong cổ tử cung (chữ T, Y, V, U), chiều dài chức năng cổ tử cung và độ mở lỗ trong. Dữ liệu được phân tích thống kê để xác định mối tương quan giữa biến đổi hình thái cổ tử cung và nguy cơ đẻ non. Kết quả: Trong nghiên cứu trên 182 thai phụ nguy cơ cao đẻ non, tỷ lệ đẻ non quan sát được là 18,1%: + Nhóm thai phụ có biến đổi hình thái cổ tử cung trong thai kỳ có nguy cơ đẻ non gấp 8,58 lần so với nhóm thai phụ không có biến đổi hình thái cổ tử cung. + Nhóm không có biến đổi hình thái cổ tử cung: Phương trình hồi quy được thiết lập là: y = 34,553 + 0,027x + 0,101z với hệ số tương quan R = 0,319. + Nhóm có biến đổi hình thái cổ tử cung: Mô hình hồi quy được xây dựng là: y = 19,602 + 0,345x + 0,116z + 0,143t – 0,049u với hệ số tương quan R = 0,55. (trong đó y là tuổi thai khi sinh, x là tuổi thai siêu âm, z là chiều dài cổ tử cung, t là chiều dài cổ ngoài, u là kích thước lỗ trong). Kết luận: Biến đổi hình thái cổ tử cung là yếu tố tiên lượng độc lập có giá trị cao đối với nguy cơ đẻ non. Mô hình hồi quy ở nhóm có biến đổi hình thái cổ tử cung có mức độ tương quan chặt chẽ hơn so với nhóm không biến đổi hình thái.

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. Cook CM, Ellwood DA. The cervix as a predictor of preterm delivery in “at-risk” women. Ultrasound Obstet Gynecol Off J Int Soc Ultrasound Obstet Gynecol. 2000;15(2):109-113. doi:10.1046/j.1469-0705.2000.00050.x
2. Nguyễn Đình Vũ, Huỳnh Nguyễn Khánh Trang. VAI TRÒ CỦA SIÊU ÂM NGẢ ÂM ĐẠO ĐO CHIỀU DÀI CỔ TỬ CUNG ĐỂ TIÊN LƯỢNG SANH NON Ở BỆNH NHÂN DỌA SANH NON. Tạp Chí Học Thành Phố Hồ Chí Minh. 2012;16(1):270-270.
3. To MS, Skentou C, Liao AW, Cacho A, Nicolaides KH. Cervical length and funneling at 23 weeks of gestation in the prediction of spontaneous early preterm delivery. Ultrasound Obstet Gynecol. 2001;18(3):200-203. doi:10.1046/j.1469-0705.2001.00437.x
4. Iams JD, Goldenberg RL, Meis PJ, et al. The length of the cervix and the risk of spontaneous premature delivery. National Institute of Child Health and Human Development Maternal Fetal Medicine Unit Network. N Engl J Med. 1996;334(9):567-572. doi:10.1056/NEJM199602293340904
5. Celik E, To M, Gajewska K, Smith GCS, Nicolaides KH, Fetal Medicine Foundation Second Trimester Screening Group. Cervical length and obstetric history predict spontaneous preterm birth: development and validation of a model to provide individualized risk assessment. Ultrasound Obstet Gynecol Off J Int Soc Ultrasound Obstet Gynecol. 2008;31(5):549-554. doi:10.1002/uog.5333
6. Berghella V, Tolosa JE, Kuhlman K, Weiner S, Bolognese RJ, Wapner RJ. Cervical ultrasonography compared with manual examination as a predictor of preterm delivery. Am J Obstet Gynecol. 1997;177(4):723-730. doi:10.1016/s0002-9378(97)70259-x
7. Owen J, Yost N, Berghella V, et al. Mid-trimester endovaginal sonography in women at high risk for spontaneous preterm birth. JAMA. 2001;286(11):1340-1348. doi:10.1001/jama.286.11.1340
8. Andrews WW, Copper R, Hauth JC, Goldenberg RL, Neely C, Dubard M. Second-trimester cervical ultrasound: associations with increased risk for recurrent early spontaneous delivery. Obstet Gynecol. 2000;95(2):222-226. doi:10.1016/s0029-7844(99)00483-4
9. Muniz Rodriguez A, Naert M, Colatosti Catanho A, Labovitis E, Rebarber A, Fox NS. The association between sonographic cervical length components and preterm birth in women with ultrasound- or exam-indicated cerclage. J Matern Fetal Neonatal Med. 2022;35(25):5703-5708. doi:10.1080/14767058.2021.1892061
10. Berghella V, Kuhlman K, Weiner S, Texeira L, Wapner RJ. Cervical funneling: sonographic criteria predictive of preterm delivery. Ultrasound Obstet Gynecol. 1997;10(3):161-166. doi:10.1046/j.1469-0705.1997.10030161.x
11. Berghella V, Owen J, MacPherson C, et al. Natural History of Cervical Funneling in Women at High Risk for Spontaneous Preterm Birth. Obstet Gynecol. 2007;109(4):863. doi:10.1097/01.AOG.0000258276.64005.ce