Thanh bên bài viết

pdf
Số xuất bản: Tập 562 Số 3 (2026)
Chuyên mục: Các bài báo
DOI: 10.51298/vmj.v562i3.18646
Ngày xuất bản: 13/08/2026
Lượt xem 0
Lượt tải xuống 0
Trích dẫn bài báo
Lê , T. H., Trần , Á. K., Nguyễn , M. H., & Lê , Đ. L. (2026). ĐÁNH GIÁ PHỤC HỒI CẢM GIÁC THẦN KINH HUYỆT RĂNG DƯỚI SAU PHẪU THUẬT CHẺ DỌC CÀNH CAO XƯƠNG HÀM DƯỚI HAI BÊN. Tạp chí Y học Việt Nam, 562(3). https://doi.org/10.51298/vmj.v562i3.18646

ĐÁNH GIÁ PHỤC HỒI CẢM GIÁC THẦN KINH HUYỆT RĂNG DƯỚI SAU PHẪU THUẬT CHẺ DỌC CÀNH CAO XƯƠNG HÀM DƯỚI HAI BÊN

Lê Tấn Hùng1, , Trần Ái Khiêm2, Nguyễn Mỹ Huyền1, Lê Đức Lánh2
1 Trường Y Dược – Đại học Trà Vinh
2 Trường Đại học Quốc tế Hồng Bàng

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu: Đánh giá phục hồi cảm giác thần kinh huyệt răng dưới và xác định một số yếu tố liên quan đến rối loạn cảm giác kéo dài sau phẫu thuật chẻ dọc cành cao xương hàm dưới hai bên (BSSO).


Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu tiến cứu, theo dõi dọc 24 tháng trên 94 người bệnh BSSO (47 đưa hàm ra trước, 47 lùi hàm dưới) tại Bệnh viện Đa khoa Vạn Hạnh.


Kết quả: Rối loạn cảm giác chủ quan sau 1 tuần đạt 93,6–95,7% ở cả hai nhóm. Level C và B phục hồi gần hoàn toàn sau 6–24 tháng; Level A còn bất thường ở 6,38–8,51% sau 24 tháng. Không có khác biệt có ý nghĩa giữa hai nhóm. VAS tương quan mạnh nhất với Level A (rho = 0,82–0,90). Biên độ di chuyển ≥6,00 mm (OR = 3,49; p = 0,010) và tuổi ≥25 (OR = 3,11; p = 0,030) là yếu tố liên quan độc lập với rối loạn cảm giác kéo dài tại 6 tháng.


Kết luận: BSSO mang lại phục hồi cảm giác tốt; cảm giác tinh tế có thể còn bất thường sau 24 tháng. Biên độ di chuyển lớn và tuổi cao cần lưu ý trong tư vấn trước phẫu thuật.

Từ khóa

BSSO, thần kinh huyệt răng dưới, rối loạn cảm giác, phục hồi cảm giác.

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. Westermark A, Bystedt H, von Konow L. (1998). Inferior alveolar nerve function after mandibular osteotomies. Br J Oral Maxillofac Surg, 36(6):425-428.
2. Ylikontiola L, Kinnunen J, Oikarinen K. (2000). Factors affecting neurosensory disturbance after mandibular bilateral sagittal split osteotomy. J Oral Maxillofac Surg, 58(11):1234-1239.
3. Teerijoki-Oksa T, Jääskeläinen SK, Forssell K, et al. (2002). Risk factors of nerve injury during mandibular sagittal split osteotomy. Int J Oral Maxillofac Surg, 31(1):33-39.
4. Colella G, Cannavale R, Vicidomini A, et al. (2007). Neurosensory disturbance of the inferior alveolar nerve after bilateral sagittal split osteotomy: a systematic review. J Oral Maxillofac Surg, 65(9):1707-1715.
5. Zuniga JR, Essick GK. (1992). A contemporary approach to the clinical evaluation of trigeminal nerve injuries. Oral Maxillofac Surg Clin North Am, 4(2):353-367.
6. Verweij JP, Mensink G, Fiocco M, et al. (2016). Incidence and recovery of neurosensory disturbances after bilateral sagittal split osteotomy in different age groups: a retrospective study of 263 patients. Int J Oral Maxillofac Surg, 45(7):898-903.
7. Becelli R, Renzi G, Carboni A, et al. (2002). Inferior alveolar nerve impairment after mandibular sagittal split osteotomy: an analysis of spontaneous recovery patterns observed in 60 patients. J Craniofac Surg, 13(2):315-320.