GIÁ TRỊ TIÊN LƯỢNG CỦA MÔ HÌNH PHỐI HỢP EASIX VÀ BISAP TRONG VIÊM TỤY CẤP

Dương Quang Huy1, Phạm Minh Khương1, Trần Thị Thùy Linh1, Nguyễn Lâm Tùng2, Mai Thanh Bình2,
1 Bệnh viện Quân y 103
2 Bệnh viện Trung ương Quân đội 108

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu: Đánh giá giá trị tiên lượng của các mô hình phối hợp giữa EASIX, tỷ số bạch cầu trung tính/lympho (NLR) và thang điểm BISAP trong dự báo viêm tụy cấp (VTC) nặng và suy tạng. Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu cohort tiến cứu trên 121 bệnh nhân VTC tại Bệnh viện Trung ương Quân đội 108 và Bệnh viện Quân y 103 từ 06/2025 đến 03/2026. Ba chỉ số được tính trong 24 giờ đầu nhập viện. Bốn mô hình phối hợp được xây dựng bằng hồi quy logistic; AUROC so sánh bằng kiểm định DeLong, hiệu chuẩn đánh giá bằng Hosmer–Lemeshow. Kết quả: AUROC của các chỉ số đơn lẻ trong tiên lượng VTC nặng và suy tạng lần lượt là EASIX 0,802 và 0,790; BISAP 0,700 và 0,732; NLR 0,600 và 0,592. Mô hình EASIX + BISAP đạt AUROC 0,827 (VTC nặng; p = 0,02 so với BISAP) và 0,838 (suy tạng; p = 0,03), độ đặc hiệu 95,0–95,1%, NPV 92,2–93,3%, hiệu chuẩn tốt. Mô hình ba chỉ số có hiệu năng tương đương mô hình hai chỉ số. Kết luận: Mô hình EASIX + BISAP cải thiện đáng kể hiệu năng tiên lượng so với BISAP đơn lẻ, là công cụ đơn giản, khả thi cho phân tầng nguy cơ sớm; bổ sung NLR không cải thiện có ý nghĩa

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. Nguyễn Công Long, Trần Thị Quỳnh Anh, Đào Việt Hằng, Khảo sát giá trị của thang điểm haps và bisap trong dự đoán mức độ nặng ở bệnh nhân viêm tụy cấp. Tạp Chí Y học Việt Nam, 2025. 556(2).
2. Nguyễn Huyền Châu,Trần Văn Huy, Nghiên cứu giá trị phối hợp tỷ số PLR – NLR với BISAP trong tiên lượng bệnh nhân viêm tụy cấp ở Bệnh viện Chợ Rẫy. Tạp chí Y Dược học - Trường Đại học Y Dược Huế, 2020. 10(2).
3. Nguyễn Văn Chi, Nguyễn Anh Tuấn, Trần Văn Đồng, Giá trị của thang điểm bisap trong dự đoán mức độ nặng và tử vong của bệnh nhân viêm tụy cấp. Tạp Chí Y học Việt Nam, 2024. 539(1B).
4. Azab, B., et al., Neutrophil-lymphocyte ratio as a predictor of adverse outcomes of acute pancreatitis. Pancreatology, 2011. 11(4): p. 445-52.
5. Banks, P.A., et al., Classification of acute pancreatitis--2012: revision of the Atlanta classification and definitions by international consensus. Gut, 2013. 62(1): p. 102-11.
6. Luft, T., et al., EASIX in patients with acute graft-versus-host disease: a retrospective cohort analysis. Lancet Haematol, 2017. 4(9): p. e414-e423.
7. Tenner, S., et al., American College of Gastroenterology Guidelines: Management of Acute Pancreatitis. Am J Gastroenterol, 2024. 119(3): p. 419-437.
8. Wang, J., et al., The endothelial activation and stress index is a potential prognostic indicator for patients with acute pancreatitis managed in the intensive care unit: a retrospective study. Front Med (Lausanne), 2024. 11: p. 1498148.
9. Wu, B.U., et al., The early prediction of mortality in acute pancreatitis: a large population-based study. Gut, 2008. 57(12): p. 1698-703.