ĐẶC ĐIỂM CỦA KHUYẾT SẸO MỔ LẤY THAI SAU MỔ 12 TUẦN TẠI BỆNH VIỆN PHỤ SẢN HÀ NỘI

Thị Anh Đào Lê 1,, Tuấn Đạt Đỗ 1, Tài Đức Nguyễn 2
1 Đại học Y Hà Nội
2 Bệnh viện Phụ Sản Hà Nội

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu: Đặc điểm của khuyết sẹo mổ lấy thai sau mổ 12 tuần tại Bệnh viện Phụ Sản Hà Nội. Phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu mô tả tiến cứu trên 136 sản phụ mổ lấy thai lần một tại Bệnh viện Phụ sản Hà Nội từ tháng 7 năm 2020 đến tháng 7 năm 2021. Kết quả: Tỷ lệ khuyết sẹo MLT ở thời điểm sau MLT 12 tuần là: 30.3%. Hầu hết khuyết sẹo MLT là khuyết sẹo hình tam giác và là khuyết có kích thước nhỏ. Thời gian phẫu thuật ở nhóm sản phụ không có và có khuyết sẹo mổ lấy thai lần lượt là 18,9518 ± 5,38 và 20,763 ± 6,55 (phút). Thời gian chuyển dạ ở nhóm sản phụ không có và có khuyết sẹo mổ lấy thai lần lượt là 7,11± 3,82 và 9,8 ± 1,3 (giờ). Kết luận: Thời gian phẫu thuật kéo dài không làm tăng tỷ lệ khuyết sẹo MLT. Thời gian chuyển dạ kéo dài không làm tăng tỷ lệ khuyết sẹo MLT. Tỷ lệ khuyết sẹo MLT ở kỹ thuật khâu 02 lớp và sẹo khâu 01 lớp khác biệt không có ý nghĩa thống kê.               

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. Vervoort AJMW, Uittenbogaard LB, Hehenkamp WJK, Brölmann H a. M, Mol BWJ, Huirne J a. F. Why do niches develop in Caesarean uterine scars? Hypotheses on the aetiology of niche development. Hum Reprod Oxf Engl. 2015;30(12):2695-2702. doi:10.1093/humrep/dev240
2. Kremer TG, Ghiorzi IB, Dibi RP. Isthmocele: an overview of diagnosis and treatment. Rev Assoc Medica Bras 1992. 2019;65(5):714-721. doi:10.1590/1806-9282.65.5.714
3. Park IY, Kim MR, Lee HN, Gen Y, Kim MJ. Risk factors for Korean women to develop an isthmocele after a cesarean section. BMC Pregnancy Childbirth. 2018;18(1):162. doi:10.1186/s12884-018-1821-2
4. B MV, C R. Cesarean scar defect and its association with clinical symptoms, uterine position and the number of cesarean sections. Int J Reprod Contracept Obstet Gynecol. 2020;9(10):4091-4096. doi:10.18203/2320-1770.ijrcog20204293
5. Wang CB, Chiu WWC, Lee CY, Sun YL, Lin YH, Tseng CJ. Cesarean scar defect: correlation between Cesarean section number, defect size, clinical symptoms and uterine position. Ultrasound Obstet Gynecol Off J Int Soc Ultrasound Obstet Gynecol. 2009;34(1):85-89. doi:10.1002/uog.6405
6. Kamel R, Eissa T, Sharaf M, Negm S, Thilaganathan B. Position and integrity of uterine scar are determined by degree of cervical dilatation at time of Cesarean section. Ultrasound Obstet Gynecol Off J Int Soc Ultrasound Obstet Gynecol. 2021;57(3):466-470. doi:10.1002/uog.22053
7. Hanacek J, Vojtech J, Urbankova I, et al. Ultrasound cesarean scar assessment one year postpartum in relation to one- or two-layer uterine suture closure. Acta Obstet Gynecol Scand. 2020;99(1):69-78. doi:10.1111/aogs.13714
8. Bij de Vaate AJM, Brölmann H a. M, van der Voet LF, van der Slikke JW, Veersema S, Huirne J a. F. Ultrasound evaluation of the Cesarean scar: relation between a niche and postmenstrual spotting. Ultrasound Obstet Gynecol Off J Int Soc Ultrasound Obstet Gynecol. 2011;37(1):93-99. doi:10.1002/uog.8864