Thanh bên bài viết

PDF
Ngày xuất bản: 28/12/2022
Số lượt xem tóm tắt: 174
Số lượt xem PDF: 129
DOI: https://doi.org/10.51298/vmj.v520i1A.3813
Số xuất bản
Tập 520 Số 1A (2022)
Chuyên mục
Các bài báo
Trích dẫn bài báo
Việt Khải, N. ., Đức Trung, N. ., Quang Nghĩa, N. ., & Tiến Quyết, N. . (2022). KẾT QUẢ GHÉP GAN ĐIỀU TRỊ UNG THƯ BIỂU MÔ TẾ BÀO GAN NGOÀI TIÊU CHUẨN MILAN TẠI BỆNH VIỆN VIỆT ĐỨC. Tạp Chí Y học Việt Nam, 520(1A). https://doi.org/10.51298/vmj.v520i1A.3813

KẾT QUẢ GHÉP GAN ĐIỀU TRỊ UNG THƯ BIỂU MÔ TẾ BÀO GAN NGOÀI TIÊU CHUẨN MILAN TẠI BỆNH VIỆN VIỆT ĐỨC

Việt Khải Ninh 1,, Đức Trung Nguyễn 2, Quang Nghĩa Nguyễn 1, Tiến Quyết Nguyễn 1
1 Trung tâm ghép bệnh viện Việt Đức
2 Nội trú ngoại đại học Y Hà nội

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu: đánh giá kết quả ghép gan điều trị ung thư biểu mô tế bào gan ngoài tiêu chuẩn Milan tại bệnh viện Việt Đức. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu hồi cứu 33 bệnh nhân ung thư biểu mô tế bào gan ngoài tiêu chuẩn Milan được ghép gan tại bệnh viện Việt Đức từ 5/2012 – 5/2022. Kết quả: Tuổi trung bình 55,06 ± 8,3, nhiễm virus viêm gan B chiếm 87,6%, điều trị trước ghép bằng nút động mạch gan hoá chất (TACE) và hoặc đốt sóng cao tần (RFA) 84,8%, alpha fetoprotein (AFP) trước ghép > 200 ng/ml 21,2%. Child A chiếm 69,7%, ngoài tiêu chuẩn Milan trong University of California San Fransico (UCFS) 33,3%, ngoài tiêu chuẩn University of California San Fransico 66,7%. Ghép gan người hiến sống 12,1%, người hiến chết não 87,9%, thời gian thiếu máu lạnh 163,8 ± 82,2, thiếu máu nóng 53,2 ± 14,4. Tắc động mạch gan và tĩnh mạch cửa 3%, chảy máu sau ghép 6,1%, tử vong sau ghép 6,1%. Thời gian sống thêm sau 1 năm, 3 năm và 5 năm là 75,6%, 72,5% và 72,5%. Thời gian sống không bệnh sau 1 năm, 3 năm và 5 năm là 77,4%, 73,7& và 70%. Kết luận: Ghép gan là phương pháp hiệu quả điều trị ung thư biểu mô tế bào gan thậm trí ung thư tế bào gan ngoài tiêu chuẩn Milan

Chi tiết bài viết

Từ khóa

ghép gan, ung thư biểu mô tế bào gan

Tài liệu tham khảo

1. Kulik, L. and H.B. El-Serag, Epidemiology and Management of Hepatocellular Carcinoma. Gastroenterology, 2019. 156(2): p. 477-491 e1.
2. Mazzaferro, V., et al., Liver transplantation for the treatment of small hepatocellular carcinomas in patients with cirrhosis. N Engl J Med, 1996. 334(11): p. 693-9.
3. Yao, F.Y., et al., Liver transplantation for hepatocellular carcinoma: expansion of the tumor size limits does not adversely impact survival. Hepatology, 2001. 33(6): p. 1394-403.
4. Mazzaferro, V., et al., Predicting survival after liver transplantation in patients with hepatocellular carcinoma beyond the Milan criteria: a retrospective, exploratory analysis. Lancet Oncol, 2009. 10(1): p. 35-43.
5. Majno, P.E., et al., Influence of preoperative transarterial lipiodol chemoembolization on resection and transplantation for hepatocellular carcinoma in patients with cirrhosis. Ann Surg, 1997. 226(6): p. 688-701; discussion 701-3.
6. Yao, F.Y., et al., Excellent outcome following down-staging of hepatocellular carcinoma prior to liver transplantation: an intention-to-treat analysis. Hepatology, 2008. 48(3): p. 819-27.
7. Sugawara, Y., S. Tamura, and M. Makuuchi, Living donor liver transplantation for hepatocellular carcinoma: Tokyo University series. Dig Dis, 2007. 25(4): p. 310-2.
8. Lee, S.G., et al., Expanded indication criteria of living donor liver transplantation for hepatocellular carcinoma at one large-volume center. Liver Transpl, 2008. 14(7): p. 935-45.
9. Takada, Y., et al., Living donor liver transplantation for patients with HCC exceeding the Milan criteria: a proposal of expanded criteria. Dig Dis, 2007. 25(4): p. 299-302.
10. Broelsch, C.E., A. Frilling, and M. Malago, Should we expand the criteria for liver transplantation for hepatocellular carcinoma--yes, of course! J Hepatol, 2005. 43(4): p. 569-73.