Thanh bên bài viết

PDF
Ngày xuất bản: 26/05/2023
Số lượt xem tóm tắt: 385
Số lượt xem PDF: 125
DOI: https://doi.org/10.51298/vmj.v526i1B.5488
Số xuất bản
Tập 526 Số 1B (2023)
Chuyên mục
Các bài báo
Trích dẫn bài báo
Trần, Đình T., Nguyễn, V. T. ., & Nguyễn, L. B. T. . (2023). ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ PHẪU THUẬT THAY ĐĨA ĐỆM NHÂN TẠO CỘT SỐNG THẮT LƯNG CÙNG TẠI BỆNH VIỆN VIỆT ĐỨC. Tạp Chí Y học Việt Nam, 526(1B). https://doi.org/10.51298/vmj.v526i1B.5488

ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ PHẪU THUẬT THAY ĐĨA ĐỆM NHÂN TẠO CỘT SỐNG THẮT LƯNG CÙNG TẠI BỆNH VIỆN VIỆT ĐỨC

Trần Đình Toản1,2,, Nguyễn Văn Thạch 2, Nguyễn Lê Bảo Tiến 2
1 Đại học Y Hà Nội
2 Bệnh viện Hữu Nghị Việt Đức

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục đích: Thay đĩa đệm nhân tạo cột sống vùng thắt lưng-cùng được đưa ra để khắc phục các biến chứng liên quan đến phẫu thuật hàn xương liên thân đốt vùng cột sống thắt lưng-cùng trong thời gian dài. Phương pháp: Bệnh nhân được thay đĩa đệm nhân tạo cột sống vùng thắt lưng-cùng tại khoa Phẫu thuật cột sống Bệnh viện Hữu Nghị Việt Đức từ 2013 đến nay và được theo dõi với thời gian ngắn nhất 3 tháng, lâu nhất 5 năm. Đánh giá theo các thang điểm đau (VAS) cột sống thắt lưng, VAS đau lan chân, thang điểm đánh giá chức năng cột sống thắt lưng Owestry trước mổ, sau mổ và khi khám lại. Đánh giá kết quả sau mổ và khám lại trên XQ và CHT. Kết quả: Có 20 đĩa đệm nhân tạo được thay trong đó 19 đĩa L5S1, 1 đĩa L45. Tất cả bệnh nhân đều được thay 1 đĩa trong đó có 11 bệnh nhân nữ và 9 bệnh nhân nam. VAS lưng trước mổ 7,2 ± 1,7, sau mổ 2,6 ± 0,8. VAS chân trước mổ là 6,5 ± 1,8, sau mổ 2,3 ± 0,9. Owestry trước mổ 39,5 ± 8,5, sau mổ 17 ± 4,7. Tất cả bệnh nhân khám lại đĩa đệm nhân tạo đều tốt, không thay đổi vị trí. Phim CHT sau khám lại đĩa đệm đều được lấy hết không có chèn ép. Kết luận: Thay đĩa đệm nhân tạo cột sống thắt lưng bước đầu mang lại kết quả tốt, tuy nhiên cần phải nghiên cứu dài hơn để đánh giá về những ưu điểm, nhược điểm cũng như kết quả xa.

Chi tiết bài viết

Từ khóa

thắt lưng, phẫu thuật đường trước, thay đĩa đệm nhân tạo.

Tài liệu tham khảo

1. Rothman RH, Simeone FA, Bernini PM: Lumbar disc disease. In: Rothman RH, Simeone FA, editors. The spine. 2nd ed. Philadelphia: Saunders; 1982. p 508-645.
2. Jack E. Zigler, Barton L. Sachs, Ralph F. Rashbaum, and Donna D. Ohnmeiss (2007), Two- to 3-Year Follow-Up of ProDisc-L: Results From a Prospective Randomized Trial of Arthroplasty Versus Fusion SAS Journal. Spring;1: 63–67.
3. Turner JA, Ersek M, Herron L, Haselkorn J, Kent D, Ciol MA, Deyo R: Patient outcomes after lumbar spinal fusions. JAMA. 1992; 268:907-11.
4. Lehmann TR, Spratt KF, Tozzi JE, Weinstein JN, Reinarz SJ, el-Khoury GY, Colby H: Long-term follow-up of lower lumbar fusion patients. Spine. 1987; 12:97-104
5. Patrick Tropiano, Rusel C. Huang, Federico P. Giardi, Frank P. Cammisa JR, and Thiery Marnay: Lumbar Total Disc Replacement - 7 TO 11-YEAR FOLLOW-UP. 2005 JBJS Vol 87:490-496
6. Lee CK: Accelerated degeneration of the segment adjacent to a lumbar fusion. Spine. 1988; 13:375-7.