Thanh bên bài viết

PDF
Ngày xuất bản: 07/08/2021
Số lượt xem tóm tắt: 252
Số lượt xem PDF: 219
DOI: https://doi.org/10.51298/vmj.v504i1.827
Số xuất bản
Tập 504 Số 1 (2021)
Chuyên mục
Các bài báo
Trích dẫn bài báo
Ngọc Phúc, N. ., & Văn Khoa, P. . (2021). CẢM GIÁC ĐAU SAU SỬA SOẠN ỐNG TUỶ BẰNG PHƯƠNG PHÁP QUAY LIÊN TỤC VÀ QUAY QUA LẠI. Tạp Chí Y học Việt Nam, 504(1). https://doi.org/10.51298/vmj.v504i1.827

CẢM GIÁC ĐAU SAU SỬA SOẠN ỐNG TUỶ BẰNG PHƯƠNG PHÁP QUAY LIÊN TỤC VÀ QUAY QUA LẠI

Ngọc Phúc Nguyễn 1,, Văn Khoa Phạm 1
1 Đại học Y Dược TP. Hồ Chí Minh

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu: Mục tiêu nghiên cứu là đánh giá cảm giác đau sau sửa soạn ống tuỷ bằng phương pháp dùng trâm máy quay liên tục và quay qua lại. Đối tượng và phương pháp: Thử nghiệm lâm sàng với hai nhóm nghiên cứu sửa soạn ống tuỷ bằng phương pháp quay liên tục (ProTaper Next) và quay qua lại (WaveOne Gold) trên 36 răng có chỉ định nội nha ở các bệnh nhân trên 18 tuổi. Đánh giá cảm giác đau trước và sau sửa soạn 1, 2, 7 ngày với bảng câu hỏi và khám lâm sàng. Kết quả: Cảm giác đau trước điều trị, sau sửa soạn 1, 2, 7 ngày giữa hai nhóm quay liên tục và quay qua lại đều khác biệt không có ý nghĩa thống kê. Tình trạng gõ đau trước và sau sửa soạn 7 ngày của hai nhóm cũng khác biệt không có ý nghĩa thống kê. Kết luận: Phương pháp quay liên tục và quay qua lại có hiệu quả tương tự nhau trong việc giảm đau sau sửa soạn ống tuỷ 7 ngày.

Chi tiết bài viết

Từ khóa

Đau, quay liên tục, quay qua lại, WaveOne Gold, ProTaper Next

Tài liệu tham khảo

1. Cicek E, Kocak MM, Kocak S, Saglam BC, Turker SA (2017), “Postoperative pain intensity after using different instrumentation techniques: a randomized clinical study”, J Appl Oral Sci, 25 (1), pp.20-6.
2. Wang C, Xu P, Ren L, Dong G, Ye L (2010), “Comparison of post-obturation pain experience following one-visit and two-visit root canal treatment on teeth with vital pulps: a randomized controlled trial”, Int Endod J, 43 (8), pp.692-7.
3. Hou XM, Su Z, Hou BX (2017), “Post endodontic pain following single-visit root canal preparation with rotary vs reciprocating instruments: a meta-analysis of randomized clinical trials”, BMC Oral Health, 17 (1), pp.86.
4. Martinho FC, Gomes AP, Fernandes AM, Ferreira NS, Endo MS, Freitas LF, et al. (2014), “Clinical comparison of the effectiveness of single-file reciprocating systems and rotary systems for removal of endotoxins and cultivable bacteria from primarily infected root canals”, J Endod, 40 (5), pp.625-9.
5. Martins CM, De Souza Batista VE, Andolfatto Souza AC, Andrada AC, Mori GG, Gomes Filho JE (2019), “Reciprocating kinematics leads to lower incidences of postoperative pain than rotary kinematics after endodontic treatment: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trial”, J Conserv Dent, 22 (4), pp.320-31.
6. Cicek E, Kocak MM, Kocak S, Saglam BC, Turker SA (2017), “Postoperative pain intensity after using different instrumentation techniques: a randomized clinical study”, J Appl Oral Sci, 25 (1), pp.20-6.
7. Nekoofar MH, Sheykhrezae MS, Meraji N, Jamee A, Shirvani A, Jamee J, et al. (2015), “Comparison of the effect of root canal preparation by using WaveOne and ProTaper on postoperative pain: a randomized clinical trial”, J Endod, 41 (5), pp.575-8.
8. Caviedes-Bucheli J, Castellanos F, Vasquez N, Ulate E, Munoz HR (2016), “The influence of two reciprocating single-file and two rotary-file systems on the apical extrusion of debris and its biological relationship with symptomatic apical periodontitis. A systematic review and meta-analysis”, Int Endod J, 49 (3), pp.255-70.