Article Sidebar

PDF
Date Published: 17/03/2023
Abstract Views: 546
Views PDF: 170
DOI: https://doi.org/10.51298/vmj.v524i1A.4603
Issue
Vol. 524 No. 1A (2023)
Section
Các bài báo
How to Cite
Nguyễn, X. H. ., & Nguyễn, T. T. G. . (2023). IN VITRO FERTILIZATION OUTCOMES IN DIFFERENT POSEIDON GROUPS AT THE HOSPITAL OF POST AND TELECOMMUNICATIONS. Vietnam Medical Journal, 524(1A). https://doi.org/10.51298/vmj.v524i1A.4603

IN VITRO FERTILIZATION OUTCOMES IN DIFFERENT POSEIDON GROUPS AT THE HOSPITAL OF POST AND TELECOMMUNICATIONS

Xuân Hợi Nguyễn1, Thị Thu Giang Nguyễn2,
1 Hanoi medical university
2 HOSPITAL OF POST AND TELECOMMUNICATIONS

Main Article Content

Abstract

Objective: To evaluation of the results of in vitro fertilization (IVF) of the patient groups according to the POSEIDON classification. Patients and methods: A retrospective study on 263 IVF patients classified by POSEIDON classification at the hospital of Post and Telecommunications from January 2020 to December 2021. Results: There were significant differences in ovarian stimulation outcomes and pregnancy outcomes among 4 groups of patients. The ongoing pregnancy rate of group 1 was 51.5%, group 2 was 28.1%, group 3 was 44.8% and group 4 was 21.7%. Conclusion: The number of retrieved oocytes, mature oocytes, fertilized oocytes and the number of embryos decreased from group 1 to group 4. Pregnancy outcomes in group 1 were the highest, then group 3 and group 4 were the lowest.

Article Details

Keywords

in-vitro fertilization, POSEIDON classification, low prognosis.

References

1. Ferraretti AP, La Marca A, Fauser BCJM, et al (2011). ESHRE consensus on the definition of “poor response” to ovarian stimulation for in vitro fertilization: the Bologna criteria. Hum Reprod, 26(7), 1616-1624.
2. Poseidon Group (Patient-Oriented Strategies Encompassing IndividualizeD Oocyte Number), Alviggi C, Andersen CY, et al. A new more detailed stratification of low responders to ovarian stimulation: from a poor ovarian response to a low prognosis concept (2016). Fertil Steril, 105(6), 1452-1453.
3. Chinta P, Antonisamy B, Mangalaraj AM, Kunjummen AT, Kamath MS (2021). POSEIDON classification and the proposed treatment options for groups 1 and 2: time to revisit? A retrospective analysis of 1425 ART cycles. Human Reproduction Open.;2021(0), 1-10.
4. Lê Long Hồ, Phạm Dương Toàn, Vương Thị Ngọc Lan (2019). Kết quả thụ tinh ống nghệm của nhóm bệnh nhân “tiên lượng thấp” theo phân loại POSEIDON. TC Phụ sản,17(1), 69-75.
5. Vương Thị Ngọc Lan (2016). Giá trị các xét nghiệm AMH, FSH và AFC dự đoán đáp ứng buồng trứng thụ tinh trong ống nghiệm. Luận văn tiến sĩ y học. Đại học Y Dược Tp. Hồ Chí Minh.
6. Trịnh Phạm Thanh Tùng (2019). Đánh giá kết quả thụ tinh ống nghiệm trên bệnh nhân AMH thấp tại Bệnh viện Phụ Sản Trung Ương. Luận văn thạc sỹ Y học. Trường Đại học Y Hà Nội.
7. Nguyễn Thị Mỹ Dung (2020). Nghiên cứu kết quả chuyển phôi trữ ngày 5 và phôi trữ ngày 3 tại bệnh viện phụ sản Hà Nội. Luận văn tốt nghiệp chuyên khoa II. Trường Đại học Y Hà Nội.
8. Trương Văn Tuyên (2014). Nghiên cứu kết quả thụ tinh trong ống nghiệm trên bệnh nhân đáp ứng kém với kích thích buồng trứng bằng phác đồ antagonist tại bệnh viện Phụ Sản Trung Ương. Luận văn thạc sỹ Y học. Trường Đại học Y Hà Nội.
9. Zhen XM, Qiao J, Li R, Wang LN, Liu P (2008). The clinical analysis of poor ovarian response in in-vitro-fertilization embryo-transfer among Chinese couples. J Assist Reprod Genet, 25(1), 17-22.