Thanh bên bài viết

pdf
Ngày xuất bản: 14/10/2024
Số lượt xem tóm tắt: 50
Số lượt xem pdf: 55
DOI: https://doi.org/10.51298/vmj.v543i1.11336
Số xuất bản
Tập 543 Số 1 (2024)
Chuyên mục
Các bài báo
Trích dẫn bài báo
Huỳnh, C. N. N., Trần, C. N., & Kiều, Q. T. (2024). ẢNH HƯỞNG CỦA VỊ TRÍ LÊN ĐỘ CHÍNH XÁC DẤU KỸ THUẬT SỐ CỦA CÙI RĂNG ĐƯỢC TÁI TẠO BẰNG COMPOSITE CÓ ĐỘ TRONG MỜ KHÁC NHAU. Tạp Chí Y học Việt Nam, 543(1). https://doi.org/10.51298/vmj.v543i1.11336

ẢNH HƯỞNG CỦA VỊ TRÍ LÊN ĐỘ CHÍNH XÁC DẤU KỸ THUẬT SỐ CỦA CÙI RĂNG ĐƯỢC TÁI TẠO BẰNG COMPOSITE CÓ ĐỘ TRONG MỜ KHÁC NHAU

Huỳnh Công Nhật Nam1,, Trần Chí Nguyên2, Kiều Quốc Thoại1
1 Đại Học Y Dược TP. Hồ Chí Minh
2 Nha Khoa Nikkori, TP. Hồ Chí Minh

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu nghiên cứu: Nghiên cứu này đánh giá ảnh hưởng của độ trong mờ và vị trí của cùi răng tái tạo bằng composite lên độ đúng của dấu kỹ thuật số (KTS) trong nha khoa. Phương kháp: Thử nghiệm được thực hiện trên mẫu cùi răng 21 được in 3D, sau đó tái tạo bằng 4 loại composite có độ trong mờ khác nhau (AE, A3, AO3, EX). Các mẫu răng được quét bằng máy quét trong miệng Medit i700 và so sánh với bản quét tham chiếu từ máy quét công nghiệp Solutionix C500. Sau đó hình ảnh 3D được chồng hình và tính toán độ sai biệt so với hình ảnh tham chiếu tại 3 vị trí tương ứng với 3 độ dày khác nhau của composite (1/3 rìa cắn, 1/3 giữa, 1/3 cổ). Kết quả: Độ chính xác của dữ liệu quét IOS bị ảnh hưởng bởi độ trong mờ của vật liệu composite với mức độ sai biệt trung bình 10-30µm. Càng ở vị trí mỏng (1/3 rìa cắn), độ trong mờ composite càng cao thì độ chính xác của dữ liệu quét càng kém. Trong đó composite AE và A3 có kết quả sai biệt nhiều nhất. Kết luận: Độ trong mờ của composite ảnh hưởng đến độ chính xác của dấu quang học, gây nguy cơ giảm độ khít sát của phục hình CAD/CAM. Sử dụng composite AO3 và EX được khuyến nghị để đảm bảo độ chính xác của dữ liệu quét ở bất kỳ vị trí nào.

Chi tiết bài viết

Từ khóa

Độ chính xác, nhựa composite, nha khoa kỹ thuật số, máy quét trong miệng, CAD/CAM

Tài liệu tham khảo

Ender A, Mehl A. Accuracy in dental medicine, a new way to measure trueness and precision. J Vis Exp. Apr 29 2014;(86)doi:10.3791/51374
2. Dutton E, Ludlow M, Mennito A, et al. The effect different substrates have on the trueness and precision of eight different intraoral scanners. J Esthet Restor Dent. Mar 2020;32(2):204-218. doi:10.1111/jerd.12528
3. Kurz M, Attin T, Mehl A. Influence of material surface on the scanning error of a powder-free 3D measuring system. Clinical oral investigations. Nov 2015; 19(8):2035-43. doi:10.1007/s00784-015-1440-5
4. Nguyen ND, Tran NC, Tran TT, et al. Effects of core buildup composite resin translucency on intraoral scanner accuracy: an in vitro study. Int J Comput Dent. Sep 26 2023;26(3):201-210. doi:10.3290/j.ijcd.b3774253
5. Amornvit P, Rokaya D, Sanohkan S. Comparison of Accuracy of Current Ten Intraoral Scanners. BioMed research international. 2021;2021:2673040. doi:10.1155/2021/2673040
6. Diker B, Tak O. Comparing the accuracy of six intraoral scanners on prepared teeth and effect of scanning sequence. J Adv Prosthodont. Oct 2020;12(5):299-306. doi:10.4047/jap.2020.12.5.299
7. Vafaee F, Firouz F, Mohajeri M, Hashemi R, Ghorbani Gholiabad S. In vitro Comparison of the Accuracy (Precision and Trueness) of Seven Dental Scanners. J Dent (Shiraz). Mar 2021; 22(1): 8-13. doi:10.30476/ DENTJODS.2020.83485.1047
8. Denissen H, Dozic A, van der Zel J, van Waas M. Marginal fit and short-term clinical performance of porcelain-veneered CICERO, CEREC, and Procera onlays. J Prosthet Dent. Nov 2000; 84(5):506-13. doi:10.1067/ mpr.2000.110258