SO SÁNH CÁC PHƯƠNG PHÁP CHẨN ĐOÁN BỆNH THẬN MẠN TRÊN BỆNH NHÂN ĐÁI THÁO ĐƯỜNG: NGHIÊN CỨU THỰC HIỆN TRONG CỘNG ĐỒNG
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Đặt vấn đề: Phát hiện sớm và điều trị BTM rất quan trọng ở bệnh nhân đái tháo đường vì nhiều yếu tố có thể điều chỉnh, ngăn ngừa hoặc làm chậm tiến triển, tuy nhiên, tại Việt Nam chưa có nghiên cứu so sánh hiệu quả của các phương pháp chẩn đoán trong cộng đồng. Mục tiêu: So sánh hiệu quả các phương pháp chẩn đoán bệnh thận mạn ở bệnh nhân mắc đái tháo đường tại Thành Phố Cần Thơ. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu mô tả cắt ngang có phân tích trên 791 người dân sinh sống trong địa bàn Thành phố Cần Thơ có tiền căn chẩn đoán đái tháo đường từ tháng 01/2023 đến tháng 09/2023. Kết quả: Về đặc điểm người tham gia nghiên cứu, độ tuổi trung bình là 63,5 ± 10,1; tỷ lệ nữ/nam xấp xỉ = 2. Tỷ lệ mắc bệnh thận mạn là 19,2%. Phương pháp chẩn đoán chỉ dựa vào độ lọc cầu thận tính bằng creatinine bất thường lần 1 có độ đặc hiệu đạt 83,3%, giá trị tiên đoán âm 98,9%, độ nhạy 78,1% và AUC thấp, với 0,577 (KTC 95%: 0,522-0,631). Phương pháp chẩn đoán chỉ dựa vào bất thường ACR niệu lần 1 có độ đặc hiệu lên đến 98,3%, giá trị tiên đoán âm 90,1% và AUC rất tốt, với 0,918 (KTC 95%: 0,891-0,944) nhưng độ nhạy thấp, 69,3%. Phương pháp chẩn đoán dựa vào bất thường ACR và độ lọc cầu thận tính bằng creatinine lần 1 có độ đặc hiệu 82,3%; giá trị tiên đoán âm 82,3%; độ nhạy 83,3% và AUC thấp = 0,547 (KTC 95%: 0,494-0,60). Kết luận: Chẩn đoán loại trừ bệnh thận mạn ở người mắc đái tháo đường bằng xét nghiệm ACR một lần duy nhất trong cộng đồng bước đầu cho thấy có hiệu quả.
Chi tiết bài viết
Từ khóa
Bệnh thận mạn (BTM), đái tháo đường (ĐTĐ), độ lọc cầu thận (ĐLCT), tỷ số đạm niệu (albumin/creatinin ratio - ACR)
Tài liệu tham khảo

2. GBD Chronic Kidney Disease Collaboration. Global, regional, and national burden of chronic kidney disease, 1990-2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017. Lancet.2020;395(10225):709-733. Doi: 10.1016/ s0140-6736(20)30045-3.

3. Le HT, Le TT, Tran NMT, et al. Serum Uric Acid Levels and Risk of Rapid Decline of Estimated Glomerular Filtration Rate in Patients with Type 2 Diabetes: Findings from a 5-Year Prospective Cohort Study. Healthcare (Basel).2021;9(10). Doi: 10.3390/healthcare9101341.

4. Rossing P, Caramori ML, Chan JCN, et al. Executive summary of the KDIGO 2022 Clinical Practice Guideline for Diabetes Management in Chronic Kidney Disease: an update based on rapidly emerging new evidence. Kidney International.2022;102(5):990-999. Doi: 10.1016/j.kint.2022.06.013.

5. Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) Diabetes Work Group. KDIGO 2022 Clinical Practice Guideline for Diabetes Management in Chronic Kidney Disease. Kidney Int.2022;102(5s):S1-s127. Doi: 10.1016/ j.kint.2022.06.008.

6. de Boer IH, Khunti K, Sadusky T, et al. Diabetes Management in Chronic Kidney Disease: A Consensus Report by the American Diabetes Association (ADA) and Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO). Diabetes Care.2022; 45(12):3075-3090. Doi: 10.2337/dci22-0027.

7. Webster AC, Nagler EV, Morton RL, Masson P. Chronic Kidney Disease. Lancet.2017; 389(10075): 1238-1252. Doi: 10.1016/s0140-6736(16)32064-5.

8. Hirst JA, Montes MDV, Taylor CJ, et al. Impact of a single eGFR and eGFR-estimating equation on chronic kidney disease reclassification: a cohort study in primary care. Br J Gen Pract. 2018;68(673):e524-e530. Doi: 10. 3399/bjgp18X697937.

9. Naresh CN, Hayen A, Weening A, Craig JC, Chadban SJ. Day-to-day variability in spot urine albumin-creatinine ratio. Am J Kidney Dis.2013; 62(6):1095-101. Doi: 10.1053/j.ajkd.2013.06.016.
