SỰ CẦN THIẾT CAN THIỆP CHỈNH NHA SỚM TRÊN TRẺ CÓ TƯƠNG QUAN RĂNG 6 DẠNG ĐỐI ĐỈNH Ở BỘ RĂNG HỖN HỢP
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Mở đầu: Tương quan răng cối lớn thứ nhất dạng đối đỉnh (hạng II 50% theo Angle) là một hình thái phổ biến và được xem là bình thường ở giai đoạn bộ răng hỗn hợp. Tuy nhiên, dạng này có thể diễn tiến thành tương quan bất thường ở bộ răng vĩnh viễn nếu không được theo dõi và can thiệp sớm. Tại Việt Nam, chưa có nghiên cứu dọc nào đánh giá sự thay đổi tương quan dạng này từ bộ răng hỗn hợp đến bộ răng vĩnh viễn. Mục tiêu: Đánh giá diễn tiến hình thái khớp cắn ở nhóm có tương quan R6 dạng đối đỉnh từ bộ răng hỗn hợp đến bộ răng vĩnh viễn. Phương pháp: Thiết kế nghiên cứu dọc hồi cứu trên 112 phần hàm có tương quan R6 đối đỉnh ở giai đoạn hỗn hợp sớm. Tương quan R6 được đánh giá tại hai thời điểm: T2 (bộ răng hỗn hợp) và T3 (bộ răng vĩnh viễn). Tương quan R6 được phân loại theo tiêu chí của Angle, trong đó ở T2 chỉ có dạng đối đỉnh mới được chọn vào nghiên cứu. Ở T3, tương quan R6 được phân loại thành 3 dạng: hạng I, hạng II và hạng III. Kết quả: Trong số 112 phần hàm ban đầu có tương quan R6 dạng đối đỉnh ở T2, có 84 phần hàm (75%) chuyển thành tương quan R6 hạng I và 28 phần hàm (25%) chuyển thành hạng II ở T3. Kết luận: Tương quan R6 dạng đối đỉnh ở bộ răng hỗn hợp có khả năng tự điều chỉnh thành tương quan hạng I ở đa số trường hợp. Tuy nhiên, vẫn có khoảng 25% tiến triển thành khớp cắn hạng II. Do đó, cần sàng lọc và theo dõi nhóm có nguy cơ cao để can thiệp sớm, hướng đến tương quan khớp cắn lý tưởng ở bộ răng vĩnh viễn.
Chi tiết bài viết
Từ khóa
tương quan R6, khớp cắn đối đỉnh, bộ răng hỗn hợp, bộ răng vĩnh viễn, diễn tiến khớp cắn.
Tài liệu tham khảo
2. Proffit WR (2007). Contemporary Orthodontics. In: Proffit WR, Fields HW, 4th ed, p27-107. Mosby. Missouri.
3. Moorrees C.F.A (1959). “The dentition of the growing child: a longitudinal study of dental development between 3 and 18 years of age”. Cambridge, Harvard University Press.
4. Arya BS, Savara BS (1973). Prediction of first molar occlusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 63:610-621.
5. Barros S.E (2015). Factors in influencing molar relationship behavior the mixed dentition. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 148:782-792.
6. Bishara SE, Hoppens BJ (1988). Changes in the molar relationship between the deciduous and permanent dentitions: a longitudinal study. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 93(1):19-28.
7. Tsourakis AK, Johnston LE. Class II malocclusion: The aftermath of a “perfect storm”. Seminars in Orthodontics. 2014/03/01/ 2014;20(1):59-73.
8. Baume LJ (1950). Physiological tooth migration and its significance for the development of occlusion. II. The biogenesis of the accessional dentition. J Dent Res, 29:331-337.