KHẢO SÁT ĐẶC ĐIỂM HÌNH ẢNH HỌC VÀ CÁC TỔN THƯƠNG ĐI KÈM Ở NGƯỜI BỆNH VIÊM XOANG DO RĂNG

Lý Xuân Quang1,2,, Trương Thanh Tâm1
1 Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh
2 Bệnh viện Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu: Viêm xoang do răng (Odontogenic Sinusitis - ODS) được xác định là nguyên nhân hàng đầu trong các trường hợp viêm xoang hàm một bên (chiếm 45-75%), nhưng thường bị bỏ sót hoặc chẩn đoán nhầm trong thực hành lâm sàng. Nghiên cứu này được thực hiện nhằm mô tả các đặc điểm hình ảnh học của ODS theo một hệ thống phân loại chuẩn hóa và khảo sát các tổn thương đi kèm. Phương pháp: Nghiên cứu mô tả hàng loạt ca bệnh hồi cứu trên 34 người bệnh (NB) ODS (với chẩn đoán “Xác định” hoặc “Nhiều khả năng”) tại Bệnh viện Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh từ tháng 01/2023 đến tháng 06/2025. Kết quả: Tuổi trung bình của NB là 49,29 ± 14,81. Tỷ lệ nam/nữ là 1,1/1. Các triệu chứng lâm sàng phổ biến nhất là chảy mũi mủ (79,4%), mũi có mùi hôi (61,8%) và đau/nặng mặt (47,1%). Nguyên nhân do viêm quanh chóp chiếm tỷ lệ cao nhất (44,1%), kế đến là do các can thiệp thủ thuật nha khoa trước đó (32,4%). Răng cối lớn thứ nhất là răng gây bệnh thường gặp nhất (41,2%). Về hình ảnh học, 100% trường hợp là viêm xoang một bên. Phân loại theo Di Girolamo, loại IV (có lỗ dò miệng-xoang) chiếm tỷ lệ cao nhất (50,0%), tiếp theo là loại IIIA (biểu hiện rối loạn thông khí xoang) (44,1%). Tỷ lệ tắc nghẽn OMC trên CT là 97,1%. Tỷ lệ có dấu hiệu gợi ý nấm xoang trên CT là 17,6% và được xác nhận qua phẫu thuật/giải phẫu bệnh là 8,8%. Kết luận: Viêm xoang do răng trong nghiên cứu này chủ yếu biểu hiện trên hình ảnh học ở các thể bệnh lý cần can thiệp ngoại khoa (Loại IIIA và IV). Viêm quanh chóp là nguyên nhân hàng đầu và tỷ lệ đồng mắc nấm xoang là một phát hiện đáng chú ý. Kết quả này nhấn mạnh vai trò của CT trong việc đánh giá toàn diện ODS, giúp định hướng chiến lược điều trị phối hợp đa chuyên khoa.

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. Craig JR. Odontogenic sinusitis: A state-of-the-art review. World journal of otorhinolaryngology - head and neck surgery. 2022;8(1):8-15.
2. George M, Noor A, Thorpe ARDS, Sritharan N, Riffat FJOS. Odontogenic sinusitis: A literature review. 2024;17(2):170-178.
3. Little RE, Long CM, Loehrl TA, Poetker DM. Odontogenic sinusitis: A review of the current literature. Laryngoscope investigative otolaryngology. 2018;3(2):110-114.
4. Di Girolamo S, Martino F, Guerrieri M, et al. Odontogenic Maxillary Sinusopathies: a Radiological Classification. Journal of maxillofacial and oral surgery. 2022;21(1):141-149.
5. Lin J, Wang C, Wang X, et al. Expert consensus on odontogenic maxillary sinusitis multi-disciplinary treatment. International journal of oral science. 2024;16(1):11.
6. Hoskison E, Daniel M, Rowson JE, Jones NS. Evidence of an increase in the incidence of odontogenic sinusitis over the last decade in the UK. The Journal of laryngology and otology. 2012;126(1):43-46.
7. Psillas G, Papaioannou D, Petsali S, Dimas GG, Constantinidis J. Odontogenic maxillary sinusitis: A comprehensive review. Journal of dental sciences. 2021;16(1):474-481.
8. Craig JR, Saibene AM, Felisati G. Sinusitis Management in Odontogenic Sinusitis. Otolaryngologic clinics of North America. 2024;57(6):1157-1171.