KẾT QUẢ PHẪU THUẬT NỘI SOI ĐIỀU TRỊ RÁCH CHÓP XOAY BẰNG KỸ THUẬT KHÂU 2 HÀNG KHÔNG BUỘC CHỈ

Trần Quyết1,2,, Vũ Đức Thắng2, Phạm Văn Thương3, Nguyễn Hữu Mạnh1,2, Vũ Đức Việt1,2, Nguyễn Quốc Trung2, Nguyễn Thị Luyến1
1 Trung tâm Chấn thương chỉnh hình và Y học thể thao Hệ thống y tế Vinmec
2 Trường Đại học VinUni
3 Trường Đại học Y Dược Hải Phòng

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Đặt vấn đề: Phẫu thuật nội soi điều trị rách chóp xoay đã không ngừng phát triển, từ kỹ thuật khâu một hàng, tới hai hàng, hay hai hàng bắc cầu không buộc chỉ. Trong đó, kỹ thuật khâu hai hàng không buộc chỉ được nhiều tác giả trên thế giới đánh giá cao nhờ ưu thế về cơ sinh học và khả năng cải thiện kết quả liền gân. Tuy nhiên, tại Việt Nam, nghiên cứu đánh giá hiệu quả của phương pháp này còn hạn chế. Mục tiêu: Đánh giá kết quả lâm sàng và hình ảnh học sau phẫu thuật khâu chóp xoay nội soi hai hàng không buộc chỉ. Phương pháp: Nghiên cứu mô tả kết hợp hồi cứu và tiến cứu trên 40 bệnh nhân rách chóp xoay được khâu hai hàng không buộc chỉ qua nội soi tại Hệ thống y tế Vinmec từ tháng 1/2023 đến tháng 6/2025. Kết quả: Điểm UCLA tăng từ 20,45 ± 1,62 lên 32,78 ± 1,69 (p<0,01), điểm ASES tăng từ 27,56 ± 2,16 lên 94,48 ± 3,73 (p<0,01). Trong 36 bệnh nhân chụp cộng hưởng từ sau phẫu thuật 6 tháng, tỷ lệ liền gân hoàn toàn hoặc gần hoàn toàn (Sugaya I–II) đạt 83,3% (I: 38,9%; II: 44,4%); Sugaya III chiếm 13,9%, Sugaya IV 2,8%, không có Sugaya V. Bốn bệnh nhân được đánh giá qua siêu âm đều cho kết quả liền gân độ 2. Không bệnh nhân nào được xếp loại “xấu” theo UCLA ở thời điểm cuối theo dõi. Kết luận: Khâu chóp xoay nội soi hai hàng không buộc chỉ đem lại cải thiện chức năng rõ rệt, với tỷ lệ liền gân cao và chỉ ghi nhận 1 ca tái rách độ IV theo Sugaya nhưng về chức năng ca này vẫn tốt nên không cần phẫu thuật lại, có thể ứng dụng kỹ thuật này rộng rãi tại Việt Nam.

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. Maffulli N, Longo UG, Loppini M. Surgical management of rotator cuff tears. Br Med Bull. 2012;102(1):173-196.
2. Charousset C, Grimberg J, Boughebri D. Single-row versus double-row arthroscopic rotator cuff repair: a prospective, randomized, clinical, and imaging study. Arthroscopy. 2010;26(1):1-8.
3. Millett PJ, Warth RJ. Arthroscopic rotator cuff repair: sutureless versus suture-based techniques. Curr Rev Musculoskelet Med. 2015;8(2):117-124.
4. Kirkley A, Griffin S, Dainty K. Scoring systems for the functional assessment of the shoulder. Arthroscopy. 2004;19(10):1109-1120.
5. Sugaya H, Maeda K, Matsuki K, Moriishi J. Repair integrity and functional outcome after arthroscopic double-row rotator cuff repair: a prospective outcome study. J Bone Joint Surg Am. 2007;89(5):953-960.
6. Abdelshahed M, Mahure SA, Kaplan DJ, et al. Arthroscopic rotator cuff repair: double-row transosseous equivalent suture bridge technique. Arthrosc Tech. 2016;5(6):e1297-e1304.
7. Zwolak P, Meyer P, Molnar L, Kröber M. The functional outcome of arthroscopic rotator cuff repair with double-row knotless vs knot-tying anchors. Arch Orthop Trauma Surg. 2020. doi:10.1007/s00402-020-03535-0.
8. Galatz LM, Ball CM, Teefey SA, Middleton WD, Yamaguchi K. The outcome and repair integrity of completely arthroscopically repaired large and massive rotator cuff tears. J Bone Joint Surg Am. 2004;86(2):219-224.
9. Denard PJ, Jiwani AZ, Lädermann A, Burkhart SS. Long-term outcome of arthroscopic massive rotator cuff repair: the importance of double-row fixation. Arthroscopy. 2012;28(7): 909-915.
10. Millett PJ, Warth RJ, Dornan GJ, Lee JT, Spiegl UJ. Clinical and structural outcomes after arthroscopic single-row versus double-row rotator cuff repair: a systematic review and meta-analysis of level I randomized clinical trials. J Shoulder Elbow Surg. 2014;23(4):586-597.