ẢNH HƯỞNG CỦA NGƯỜI CHỨNG KIẾN TIẾN HÀNH HỒI SINH TIM PHỔI ĐẾN KẾT CỤC BỆNH NHÂN NGỪNG TUẦN HOÀN NGOẠI VIỆN TẠI MỘT SỐ KHOA CẤP CỨU Ở HÀ NỘI
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Mục tiêu: Đánh giá ảnh hưởng của người chứng kiến tiến hành hồi sinh tim phổi (CPR) đến kết cục bệnh nhân ngừng tuần hoàn ngoại viện (OHCA) tại một số khoa Cấp cứu ở Hà Nội. Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu mô tả cắt ngang được thực hiện tại các khoa Cấp cứu của Bệnh viện Bạch Mai, Bệnh viện Đại học Y Hà Nội, Bệnh viện Thanh Nhàn và Bệnh viện Đa khoa Nông Nghiệp từ tháng 6/2024 đến tháng 7/2025. Các bệnh nhân ngừng tuần hoàn ngoại viện có người chứng kiến và được điều trị tại các bệnh viện này được chọn làm đối tượng nghiên cứu. Dữ liệu được thu thập từ hồ sơ bệnh án và phỏng vấn người chứng kiến, phân tích tỷ lệ ROSC (return of spontaneous circulation), sống sót khi xuất viện và CPC (Glasgow-Pittsburgh Cerebral Performance Category). Phân tích logistic đơn biến và đa biến được thực hiện để đánh giá ảnh hưởng của người chứng kiến CPR đến kết quả hồi sức và kết cục thần kinh. Kết quả: Trong tổng số 168 bệnh nhân ngừng tuần hoàn ngoại viện, có 18,8% bệnh nhân được người chứng kiến thực hiện CPR. Tỷ lệ ROSC tại khoa Cấp cứu đạt 59,5%, tỷ lệ sống sót khi xuất viện là 16,7% và tỷ lệ CPC 1–2 đạt 6,5%. Nhóm bệnh nhân có CPR bởi người chứng kiến có tỷ lệ ROSC trước viện cao hơn 5,4 lần (p = 0,01), tỷ lệ sống sót khi xuất viện cao gấp 4 lần (p = 0,01) và CPC 1 cao gấp 7,5 lần (p = 0,04) so với nhóm không có CPR. Kết luận: CPR do người chứng kiến thực hiện là yếu tố tiên lượng độc lập có lợi cho kết cục thần kinh và tỷ lệ sống sót ở bệnh nhân ngừng tuần hoàn ngoại viện. Đào tạo cộng đồng về CPR là cần thiết để cải thiện tỷ lệ sống sót và kết cục thần kinh của bệnh nhân OHCA tại Việt Nam.
Từ khóa
CPR, người chứng kiến, ngừng tuần hoàn ngoại viện, kết cục thần kinh, CPC, hồi sinh tim phổi.
Chi tiết bài viết
Tài liệu tham khảo
2. Gräsner JT, Lefering R, Koster RW, et al. EuReCa ONE⿿27 Nations, ONE Europe, ONE Registry: A prospective one month analysis of out-of-hospital cardiac arrest outcomes in 27 countries in Europe. Resuscitation. 2016;105:188-195.
3. C XD, C QL, T M, et al. Impact of Bystander Cardiopulmonary Resuscitation on Out-of-Hospital Cardiac Arrest Outcome in Vietnam. The western journal of emergency medicine. 2024;25(4).
4. Li S, Qin C, Zhang H, et al. Survival After Out-of-Hospital Cardiac Arrest Before and After Legislation for Bystander CPR. JAMA Network Open. 2024;7(4):e247909.
5. Lee HY, Jung YH, Jeung KW, et al. Discrimination between the presence and absence of spontaneous circulation using smartphone seismocardiography: A preliminary investigation. Resuscitation. 2021;166:66-73.
6. Iwami T, Kitamura T, Kawamura T, et al. Chest Compression–Only Cardiopulmonary Resuscitation for Out-of-Hospital Cardiac Arrest With Public-Access Defibrillation. Circulation. 2012;126(24):2844-2851.
7. Hasselqvist-Ax I, Riva G, Herlitz J, et al. Early Cardiopulmonary Resuscitation in Out-of-Hospital Cardiac Arrest. New England Journal of Medicine. 2015;372(24):2307-2315.
8. Berdowski J, Berg RA, Tijssen JGP, Koster RW. Global incidences of out-of-hospital cardiac arrest and survival rates: Systematic review of 67 prospective studies. Resuscitation. 2010;81(11):1479-1487.