Thanh bên bài viết

PDF
Ngày xuất bản: 07/03/2023
Số lượt xem tóm tắt: 289
Số lượt xem PDF: 131
DOI: https://doi.org/10.51298/vmj.v523i2.4502
Số xuất bản
Tập 523 Số 2 (2023)
Chuyên mục
Các bài báo
Trích dẫn bài báo
Phạm , N. A. ., Vũ, V. C. ., & Đinh, N. S. . (2023). KẾT QUẢ PHẪU THUẬT THAY ĐĨA ĐỆM NHÂN TẠO ĐIỀU TRỊ THOÁT VỊ ĐĨA ĐỆM CỘT SỐNG CỔ ĐƠN TẦNG. Tạp Chí Y học Việt Nam, 523(2). https://doi.org/10.51298/vmj.v523i2.4502

KẾT QUẢ PHẪU THUẬT THAY ĐĨA ĐỆM NHÂN TẠO ĐIỀU TRỊ THOÁT VỊ ĐĨA ĐỆM CỘT SỐNG CỔ ĐƠN TẦNG

Phạm Ngọc Anh 1,, Vũ Văn Cường 2, Đinh Ngọc Sơn 1,2
1 Đại học Y Hà Nội
2 Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Tổng quan: Phẫu thuật thay đĩa đệm nhân tạo (CTDR) điều trị thoát vị đĩa đệm cột sống cổ giúp đảm bảo chức năng cột sống cổ, giảm tỉ lệ thoái hóa đĩa đệm liền kề so với các phương pháp phẫu thuật thông thường trước đây. Mục tiêu: Giới thiệu và đánh giá kết quả phẫu thuật thay đĩa đệm nhân tạo điều trị bệnh lý thoát vị đĩa đệm cột sống cổ đơn tầng. Đối tượng và hương pháp: Mô tả hồi cứu và tiến cứu trên 37 bệnh nhân được phẫu thuật thay đĩa đệm nhân tạo cột sống cổ từ tháng 1/2021 đến tháng 7/2022 tại Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức. Kết quả: Tuổi trung bình 47,03 ± 8,98 tuổi, tỉ lệ nam/nữ là 1/2,7. 22 bệnh nhân có triệu chứng chèn ép rễ đơn thuần, 7 bệnh nhân có triệu chứng chèn ép tủy và 8 bệnh nhân có phối hợp triệu chứng chèn ép rễ và chèn ép tủy. Trước mổ, VAS cổ/VAS tay: 5,51/5,05 điểm, NDI trung bình: 42,1 ± 15,65%. JOA trung bình 14,3 ± 1,8 điểm. Sau mổ 3 tháng, VAS cổ/tay: NDI trung bình 18,76 ± 11,05%. JOA trung bình 16,87 ± 1,13 điểm. Tỉ lệ hồi phục tủy sau mổ tốt và rất tốt chiếm 86,7%. Không ghi nhận trường hợp nào xuất hiện hội chứng liền kề. Kết luận: Phẫu thuật thay đĩa đệm nhân tạo điều trị thoát vị đĩa đệm cột sống cổ qua đánh giá 37 bệnh nhân cho kết quả tốt về hồi phục thần kinh và chức năng cột sống cổ, giảm tỉ lệ thoái hóa đĩa đệm liền kề.

Chi tiết bài viết

Từ khóa

Thoát vị đĩa đệm cột sống cổ, thay đĩa đệm nhân tạo (CTDR)

Tài liệu tham khảo

1. Hashimoto K, Aizawa T, Kanno H, Itoi E. Adjacent segment degeneration after fusion spinal surgery-a systematic review. Int Orthop. 2019; 43(4):987-993. doi:10.1007/s00264-018-4241-z
2. Aa B, Js U, Fl V, Mc P, Nr C. History of cervical disc arthroplasty. Neurosurgical focus. 2009;27(3). doi:10.3171/2009.6.FOCUS09128
3. Textbook of Spinal Surgery PDF | PDF | Orthopedic Surgery | Neurosurgery. Scribd. Accessed November 6, 2022. https://www.scribd.com/document/382524179/Textbook-of-Spinal-Surgery-pdf
4. Panjabi MM, White AA. Basic biomechanics of the spine. Neurosurgery. 1980;7(1):76-93. doi: 10.1227/00006123-198007000-00014
5. Hilibrand AS, Carlson GD, Palumbo MA, Jones PK, Bohlman HH. Radiculopathy and myelopathy at segments adjacent to the site of a previous anterior cervical arthrodesis. J Bone Joint Surg Am. 1999;81(4):519-528. doi:10.2106/ 00004623-199904000-00009
6. Kim HK, Kim MH, Cho DS, Kim SH. Surgical outcome of cervical arthroplasty using bryan(r). J Korean Neurosurg Soc. 2009;46(6):532-537. doi:10.3340/jkns.2009.46.6.532
7. Jackson RJ, Davis RJ, Hoffman GA, et al. Subsequent surgery rates after cervical total disc replacement using a Mobi-C Cervical Disc Prosthesis versus anterior cervical discectomy and fusion: A prospective randomized clinical trial with 5-year follow-up. J Neurosurg Spine. 2016; 24(5):734-745. doi:10.3171/2015.8.SPINE15219