Thanh bên bài viết
Ngày xuất bản:
15/02/2024
Số lượt xem tóm tắt: 91
Số lượt xem pdf: 63
Số lượt xem pdf: 63
Số xuất bản
Chuyên mục
Các bài báo
Trích dẫn bài báo
Trần, T. M. H., Đào, T. H. N., Lê, T. T. L., Nguyễn, T. K. H., Lương, M. H., Nguyễn, H. T., & Vũ, K. T. (2024). HIỆU QUẢ ĐIỀU TRỊ TỦY BUỒNG RĂNG HÀM SỮA BẰNG IRM (INTERMEDIATE RESTORATIVE MATERIAL). Tạp Chí Y học Việt Nam, 535(1B). https://doi.org/10.51298/vmj.v535i1B.8456
HIỆU QUẢ ĐIỀU TRỊ TỦY BUỒNG RĂNG HÀM SỮA BẰNG IRM (INTERMEDIATE RESTORATIVE MATERIAL)
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Nghiên cứu can thiệp lâm sàng không đối chứng nhằm đánh giá hiệu quả của IRM (Intermediate restorative material) trong điều trị tủy buồng trên những răng hàm sữa. Nghiên cứu được thực hiện trên 25 trẻ từ 3 đến 8 tuổi với 68 răng hàm sữa. Theo dõi kết quả điều trị sau 1 tuần, 1 tháng, 3 tháng, 6 tháng cho thấy 100% các răng không có biểu hiện bất thường trên lâm sàng và X-quang, 100% các răng điều trị thành công. IRM có thể được coi là vật liệu điều trị tủy buồng đáng tin cậy.
Chi tiết bài viết
Từ khóa
tủy buồng, răng hàm sữa, trẻ em, IRM (Intermediate restorative material), nghiên cứu can thiệp lâm sàng không đối chứng
Tài liệu tham khảo
1. Gonzalez-Lara. A, Ruiz-Rodriguez MS, Pierdant-Perez M, et al. Zinc Oxide-Eugenol Pulpotomy in Primary Teeth: A 24-Month Follow-up. The Journal of Clinical Pediatric Dentistry. 2016;40(2):107-112.
2. Hui-Derksen EK, et al. Reinforced zinc oxide-eugenol pulpotomy: A retrospective study. Pediatric Dentistry; 2013. 35(43-36).
3. Chédid JC, Pilipili C. A 24 month evaluation of zinc oxide pulpotomy on primary canines. Rev Belge Med Dent. 2008;63:69-76.
4. Chien MM, Setzer S, Cleaton-Jones P. How does zinc oxide-eugenol compare to ferric sulphate as a pulpotomy material? SADJ. 2001;56(3): 130-135.
5. Stanley HR. Design for a human pulp study. 1968b. 756–764 p. (Part IL. Oral Surgery, Oral Medicine and Oral Pathoiogy.).
6. Stanley HR. Design for a human pulp study. 1968. 633–647 p. (Part I. Oral Surgery, Oral Medicine and Oral Pathoiogy).
7. Dickey DM, El-Kafrawy AH, Mitchell DF. Clinical and microscopic pulp response to a composite restorative material. The Journal of the American Dental Association. 1974;88:108-113.
8. Avery JK. Response of the pulp and dentine to contact with filling materials. Journal of Dentai Research. 1975;54(B):188-197.
9. Watts A, Paterson RC. Pulpal response to a zinc oxide-eugenol cement. 1987;20:82-86. Int Endod Journal. 1987;20:82-86.
2. Hui-Derksen EK, et al. Reinforced zinc oxide-eugenol pulpotomy: A retrospective study. Pediatric Dentistry; 2013. 35(43-36).
3. Chédid JC, Pilipili C. A 24 month evaluation of zinc oxide pulpotomy on primary canines. Rev Belge Med Dent. 2008;63:69-76.
4. Chien MM, Setzer S, Cleaton-Jones P. How does zinc oxide-eugenol compare to ferric sulphate as a pulpotomy material? SADJ. 2001;56(3): 130-135.
5. Stanley HR. Design for a human pulp study. 1968b. 756–764 p. (Part IL. Oral Surgery, Oral Medicine and Oral Pathoiogy.).
6. Stanley HR. Design for a human pulp study. 1968. 633–647 p. (Part I. Oral Surgery, Oral Medicine and Oral Pathoiogy).
7. Dickey DM, El-Kafrawy AH, Mitchell DF. Clinical and microscopic pulp response to a composite restorative material. The Journal of the American Dental Association. 1974;88:108-113.
8. Avery JK. Response of the pulp and dentine to contact with filling materials. Journal of Dentai Research. 1975;54(B):188-197.
9. Watts A, Paterson RC. Pulpal response to a zinc oxide-eugenol cement. 1987;20:82-86. Int Endod Journal. 1987;20:82-86.