EVALUATION OF PROPESS OUTCOMES FOR INDUCTION OF LABOR IN FULL-TERM PREGNANCY AT PHU THO PROVINCIAL MATERNITY AND PEDIATRICS HOSPITAL
Main Article Content
Abstract
Background: Induction of labor (IOL) is an active intervention aimed at initiating uterine contractions and cervical ripening like spontaneous labor, with the goal of delivering the fetus vaginally before the onset of natural labor. Objective: To evaluate the effectiveness of labor induction using Propess. Subjects and Methods: This cross-sectional retrospective study analyzed medical records of pregnant women in 2023. Results: The study was conducted on 70 pregnant women. Oxytocin was not used in 90.0% of cases and was administered in 10.0%; 57.2% did not use cervical ripening agents, while 42.8% did; only 4.2% received epidural anesthesia. Primiparascipants had no history of medical conditions (97.1%); primiparas accounted for 68.6% and multiparas for 31.4%. The time from induction to delivery was predominantly 6–12 hours (45.7%), followed by <6 hours (28.6%) and >12 hours (25.7%). Cesarean section was performed in 55.7% of cases, while 44.3% delivered vaginally. The failure rate of induction was 12.8%; the success rate in the latent phase was 87.1%, in the active phase was 70.0%, and the rate of successful induction leading to vaginal delivery was 38.6%. APGAR scores >7 at birth were recorded in 97.2% of neonates, and <7 in 2.8%; mean neonatal birth weight was 3197 ± 355 g (range: 2200–3800 g). The most common complication was uterine hyperstimulation (25.7%); no cases of uterine rupture, postpartum hemorrhage, or infection were reported. Conclusion: The use of Propess is highly effective and safe for term labor induction, with a low incidence of severe obstetric complications.
Article Details
Keywords
Induction of labor (IOL), Propess, pregnant women.
References
2. Pierce S, Bakker R, Myers DA, Edwards RK (2018). Clinical Insights for Cervical Ripening and Labor Induction Using Prostaglandins. AJP Rep. 2018;8(4): e307-e314.
3. Vince K, Matijević R (2022). Comparison of intracervical and intravaginal prostaglandin E2 for induction of labor in term pregnancies with unfavorable cervix: Randomized controlled trial. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2022; 270:100-104. doi: 10.1016/j.ejogrb.2022.01.004
4. Itoh H, Ishii K, Shigeta N, et al (2021). Efficacy and safety of controlled-release dinoprostone vaginal delivery system (PROPESS) in Japanese pregnant women requiring cervical ripening: Results from a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled phase III study. J Obstet Gynaecol Res. 2021;47(1):216-225. doi:10.1111/jog.14472
5. Lâm Đức Tâm, Lâm Thị Ngọc Thảo, Huỳnh Thanh Liêm, et al (2025). Hiệu quả và an toàn của khởi phát chuyển dạ bằng dinoprostone trên thai quá ngày dự sinh có chỉ số bishop cải tiến <6 tại bệnh viện phụ sản thành phố cần thơ năm 2024. Tạp Chí Học Việt Nam. 2025;550(3). doi:10.51298/vmj. v550i3.14368
6. Nguyễn Hữu Trung, Lê Thị Mỹ Hạnh, Phạm Hùng Cường (2025). Hiệu quả và an toàn của khởi phát chuyển dạ với prostaglandin e2 trên thai quá ngày dự sinh tại bệnh viện nhân dân gia định. Tạp Chí Học Việt Nam. 2025;546(3). doi:10.51298/vmj. v546i3.12776
7. Thái Bằng, Đinh Thanh Hà, Cao Xuân Thành, et al (2023). Nghiên cứu hiệu quả khởi phát chuyển dạ bằng Propess tại Bệnh viện Đa khoa Quốc tế Vinmec Nha Trang. Tạp Chí Phụ Sản. 2023; 21(4-5):75-81. doi:10.46755/vjog.2023.4-5.1629
8. Phạm Chí Kong, Bùi Thị Viễn Phương (2021). Nghiên cứu hiệu quả khởi phát chuyển dạ bằng propess đặt âm đạo. Tạp Chí Phụ Sản. 2021; 19(1): 38-47. doi:10.46755/vjog.2021. 1.1173
9. Nguyễn Thị Dung, Trần Quang Hanh, Bùi Sơn Thắng, et al. Đánh giá hiệu quả của phương pháp khởi phát chuyển dạ bằng propess® trên bệnh nhân có thai kỳ nguy cơ cao tại bệnh viện sản nhi nghệ an năm 2024 (2025). Tạp Chí Học Cộng Đồng. 2025;66(CĐ6-HNKH Bệnh viện Sản nhi Nghệ An). doi: 10.52163/ yhc.v66iCD6.2287
10. Nguyễn Khánh Trang Huỳnh, Thường Bản Tăng (2025). Hiệu quả của propess làm chín mùi cổ tử cung và khởi phát chuyển dạ trên thai đủ trưởng thành tại Bệnh viện Hùng Vương. Tạp chí Y học TP. Hồ Chí Minh. 2021.25(1):238 - 243