XÂY DỰNG QUY TRÌNH VÀ ĐÁNH GIÁ SỰ TƯƠNG ĐỒNG GIỮA PHƯƠNG PHÁP VI PHA LOÃNG VÀ KHÁNG NẤM ĐỒ TỰ ĐỘNG VỚI TÁC NHÂN CANDIDA SPP.
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Đặt vấn đề: Nhiễm Candida spp xâm lấn là nguyên nhân phổ biến tại các bệnh viện, đặc biệt tại ICU, với tỷ lệ tử vong cao và chi phí điều trị lớn. Xét nghiệm kháng nấm đồ nhằm xác định MIC và RIS là công cụ quan trọng giúp lựa chọn phác đồ điều trị phù hợp. Phương pháp vi pha loãng tiêu chuẩn hiện ít được áp dụng tại Việt Nam trong khi các hệ thống tự động như Vitek-2 tuy hiệu quả nhưng không phù hợp với các cơ sở y tế vừa và nhỏ do yêu cầu kỹ thuật cao, trang thiết bị và chi phí lớn. Sensititre YeastOne (SYO) là bộ kit vi pha loãng thương mại được thiết kế nhằm đơn giản hóa thao tác và không cần thiết bị chuyên dụng. Nghiên cứu thực hiện nhằm xây dựng quy trình sử dụng SYO đối với các chủng Candida spp., và đề xuất phương pháp phù hợp cho các đơn vị xét nghiệm chưa có điều kiện triển khai hệ thống tự động. Mục tiêu nghiên cứu: Xây dựng quy trình thực hiện phương pháp vi pha loãng SYO và đánh giá sự tương đồng của nó với phương pháp kháng nấm đồ tự động cho Candida spp. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Mẫu nấm Candida spp. nội tạng được phân lập tại BV ĐHYD TP.HCM. Các dữ liệu liên quan được phân tích, từ đó xây dựng quy trình thực hiện bằng kit SYO. So sánh kết quả của qui trình và Vitek-2 Compact. Kết quả: Đã xây dựng thành công quy trình thực hiện kháng nấm đồ bằng kit SYO. Cụ thể: (i) Kết quả MIC của SYO đạt mức tương đồng cao với hệ thống Vitek-2 (tỷ lệ EA: 100% với Caspofungin, 95,6% với Fluconazole, ≥ 91% với thuốc khác); (ii) SYO xác định được MIC ở toàn bộ 70 mẫu Candida spp., cho thấy tính ổn định và khả thi cao. Kết luận: SYO cho kết quả tương đồng cao với Vitek-2, dễ áp dụng tại cơ sở chưa có hệ thống tự động, hỗ trợ cho điều trị nấm Candida spp. xâm lấn
Chi tiết bài viết
Từ khóa
Candida, kháng nấm đồ, Sensititre YeastOne (SYO).
Tài liệu tham khảo
2. Kotey FC, Dayie NT, Tetteh-Uarcoo PB, et al. Candida bloodstream infections: changes in epidemiology and increase in drug resistance. Infectious Diseases: Research and Treatment. 2021;14:11786337211026927.
3. Clinical Laboratory Standard Institute. Verification of Commercial Microbial Identification and Antimicrobial Susceptibility Testing Systems. Clinical and Laboratory Standards Institute; 2015.
4. Delgado R, Tibau XA. Why Cohen's Kappa should be avoided as performance measure in classification. PLoS One. 2019;14(9):e0222916. doi: 10.1371/journal.pone.0222916. PubMed PMID: 31557204; PubMed Central PMCID: PMCPMC6762152.
5. Wong KY, Gardam D, Boan P. Comparison of Vitek 2 YS08 with Sensititre YeastOne for Candida susceptibility testing. Pathology. 2019 Oct;51(6): 668-669. doi: 10.1016/j.pathol.2019 .05.005. PubMed PMID: 31470992.
6. Cuenca-Estrella M, Gomez-Lopez A, Alastruey-Izquierdo A, et al. Comparison of the Vitek 2 antifungal susceptibility system with the clinical and laboratory standards institute (CLSI) and European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST) Broth Microdilution Reference Methods and with the Sensititre YeastOne and Etest techniques for in vitro detection of antifungal resistance in yeast isolates. Journal of clinical microbiology. 2010;48(5):1782-1786.
7. Siqueira RA, Doi AM, de Petrus Crossara PP, et al. Evaluation of two commercial methods for the susceptibility testing of Candida species: Vitek 2((R)) and Sensititre YeastOne((R)). Rev Iberoam Micol. 2018 Apr-Jun;35(2):83-87. doi: 10.1016/ j.riam.2017.11.001. PubMed PMID: 29580699.
8. Pea F, Lewis RE. Overview of antifungal dosing in invasive candidiasis. J Antimicrob Chemother. 2018 Jan 1;73(suppl_1):i33-i43. doi: 10.1093/ jac/dkx447. PubMed PMID: 29304210.