KẾT QUẢ PHẪU THUẬT KÉO DÀI CẲNG CHÂN NÂNG CHIỀU CAO Ở NGƯỜI CÓ TẦM VÓC THẤP

Lê Văn Đoàn1,, Nguyễn Phan Ngọc Minh1, Nguyễn Phan Minh Khoa1
1 Bệnh viện Trung ương Quân đội 108

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu: nhằm đánh giá kết quả liền xương, khả năng phục hồi chức năng, thẩm mỹ và sự hài lòng của BN, sau phẫu thuật kéo dài cẳng chân bằng khung cố định ngoài (CĐN) kết hợp đinh nội tuỷ (ĐNT). Đối tượng: là 131 BN có tầm vóc thấp, được phẫu thuật kéo dài cẳng chân nâng chiều cao bằng khung CĐN kết hợp ĐNT, tại Bệnh viện đa khoa quốc tế Bắc Hà, từ 01/2019 - 05/2024. Phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu hồi cứu, mô tả cắt ngang, không nhóm chứng. Kết quả: Có 131 BN (61 nam, 70 nữ), tuổi từ 18 - 40 tuổi. Chiều cao trung bình trước mổ của nam là 161,61 ± 5,59 cm, nữ là 150,75 ± 5,03 cm, mức kéo dài trung bình 7,11 ± 1,17 cm. Thời gian theo dõi là 24,37 ± 10,99 tháng. Tất cả các xương chày đều thẳng trục, không có trường hợp nào mở góc, di lệch sang bên hoặc xoay ngoài, xoay trong. 131BN với 262 ổ kéo, tất cả các xương thẳng trục, có 259/262 (98.86%) xương to, khoẻ, vững như xương chày bình thường, 3/262 (1,14%) can yếu phải ghép xương bổ sung. 114/131 BN phục hồi chức năng bình thường như trước mổ. 17/131 BN đi lại sinh hoạt bình thường, nhưng còn một vài hạn chế nhỏ. Sẹo mổ nhỏ, tương đối thẩm mỹ. Các BN đều hài lòng với kết quả phẫu thuật và cải thiện sự tự tin trong cuộc sống. Kết luận: Kéo dài cẳng chân bằng khung CĐN kết hợp với ĐNT cho kết quả liền xương vững, phục hồi chức năng thẩm mỹ tốt, giúp cải thiện chiều cao và tâm lý cho những người có tầm vóc thấp.

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. Đỗ Tiến Dũng. Đ Điều chỉnh sự chênh lệch độ dài hai chi dưới bằng phương pháp kéo dài chi theo nguyên lí của Ilizarov, 2001. Hà Nội: Học Viện Quân Y; 2001. Available from: http://luanan.nlv.gov.vn/luanan?a=d&d=TTbFfqyuZGeu2001.1.1
2. Nguyen Van L, Le Van D. Complications and functional, psychological outcomes of bilateral tibial lengthening over intramedullary nail: evidence from Vietnam. Int Orthop. 2021;45(8):2007-2015. doi:10.1007/s00264-021-05059-5
3. Catagni MA, Lovisetti L, Guerreschi F, Combi A, Ottaviani G. Cosmetic bilateral leg lengthening: experience of 54 cases. J Bone Joint Surg Br. 2005;87(10):1402-1405. doi:10.1302/0301-620X.87B10.16468
4. Guo Q, Zhang T, Zheng Y, Feng S, Ma X, Zhao F. Tibial lengthening over an intramedullary nail in patients with short stature or leg-length discrepancy: a comparative study. Int Orthop. 2012;36(1):179-184. doi:10.1007/s00264-011-1246-2
5. Kim SJ, Mandar A, Song SH, Song HR. Pitfalls of lengthening over an intramedullary nail in tibia: a consecutive case series. Arch Orthop Trauma Surg. 2012;132(2):185-191. doi:10.1007/s00402-011-1411-5
6. Novikov KI, Subramanyam KN, Muradisinov SO, Novikova OS, Kolesnikova ES. Cosmetic lower limb lengthening by Ilizarov apparatus: what are the risks? Clin Orthop Relat Res. 2014;472(11):3549-3556. doi:10.1007/s11999-014-3782-8
7. Paley D, Herzenberg JE, Paremain G, Bhave A. Femoral lengthening over an intramedullary nail: a matched-case comparison with Ilizarov femoral lengthening. J Bone Joint Surg Am. 1997;79(10):1464-1480. doi:10.2106/00004623-199710000-00003
8. Park KB, Kwak YH, Lee JW, Park BK, Park H, Lee DH. Functional recovery of daily living and sports activities after cosmetic bilateral tibia lengthening. Int Orthop. 2019;43(9):2017-2023. doi:10.1007/s00264-018-4159-5
9. Wantanabe K, Tsuchiya H, Sakurakichi K, Yamamoto N, Kabata T, Tomita K. Tibial lengthening over an intramedullary nail. J Orthop Sci. 2005;10(5):480-485. doi:10.1007/s00776-005-0939-z