ĐỘ LỆCH CỦA IMPLANT THẲNG VÀ IMPLANT NGHIÊNG TRONG PHẪU THUẬT ĐẶT IMPLANT VỚI HƯỚNG DẪN ĐỘNG CHO PHỤC HÌNH CỐ ĐỊNH TOÀN HÀM
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Mục tiêu: Đánh giá độ lệch của implant thẳng và implant nghiêng trong phẫu thuật đặt implant với hướng dẫn động cho phục hình cố định toàn hàm khi sử dụng điểm mốc tham chiếu là các vít cố định trên xương ở hàm cần đặt implant.
Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu thực hiện đánh giá độ lệch của 98 implant (38 implant thẳng, 60 implant nghiêng) được đặt trên trên 16 bệnh nhân (17 hàm mất răng) với sự hỗ trợ của hệ thống hướng dẫn động và điểm mốc tham chiếu là các vít được cố định trên xương hàm mất răng. Độ lệch implant được đánh giá thông qua các biến số về độ lệch góc, độ lệch toàn thể tại cổ và chóp implant và độ lệch theo chiều đứng tại cổ và chóp implant thực tế so với implant kế hoạch.
Kết quả: Đối với các implant thẳng, trung vị [khoảng tứ phân vị] của độ lệch góc ghi nhận là 2,20 [1,90; 2,73] độ, trung bình độ lệch toàn thể tại cổ và chóp là 0,98 ± 0,30 mm và 1,09 ± 0,33 mm. Độ lệch theo chiều đứng tại cổ và chóp của các implant thẳng lần lượt là 0,34 [-0,27;0 0,80] mm và 0,34 [-0,27; 0,81] mm. Đối với implant nghiêng, trung vị độ lệch góc là 2,05 [1,70; 2,58] độ, độ lệch toàn thể tại cổ và chóp là 1,11 ± 0,30 mm và 1,22 ± 0,42 mm, độ lệch theo chiều đứng tại cổ và chóp là 0,24 [-0,57; 0,72] và 0,26 [-0,57; 0,73] mm.
Kết luận: Implant được đặt trong phẫu thuật đặt implant cho phục hình cố định toàn hàm với hướng dẫn động vẫn có độ sai lệch nhất định, dù là implant thẳng hay implant nghiêng. Tuy nhiên, các độ lệch vẫn nằm trong giới hạn chấp nhận được trên lâm sàng.
Từ khóa
hướng dẫn động, phục hình cố định toàn hàm, implant thẳng, implant nghiêng
Chi tiết bài viết
Tài liệu tham khảo
2. Abuduwaili K, Huang R, Song J, et al. Comparison of photogrammetric imaging, intraoral scanning and conventional impression accuracy of full-arch dental implant rehabilitation: an in vitro study. BMC Oral Health. 2025/05/21 2025;25(1):753.
3. Harris D, Höfer S, O’Boyle CA, et al. A comparison of implant-retained mandibular overdentures and conventional dentures on quality of life in edentulous patients: a randomized, prospective, within-subject controlled clinical trial. Clin Oral Implants Res. Jan 2013;24(1):96-103.
4. Jivraj S. Graftless Solutions for the Edentulous Patient. Springer International Publishing; 2023.
5. Pozzi A, Carosi P, Laureti A, et al. Accuracy of navigation guided implant surgery for immediate loading complete arch restorations: Prospective clinical trial. Clin Implant Dent Relat Res. Oct 2024;26(5):954-971.
6. Ruiz-Romero V, Jorba-Garcia A, Camps-Font O, Figueiredo R, Valmaseda-Castellón E. Accuracy of dynamic computer-assisted implant surgery in fully edentulous patients: an in vitro study. J Dent. 2024;149:105290.
7. van Hooft J, Kielenstijn G, Liebregts J, et al. Intraoral Scanning as an Alternative to Evaluate the Accuracy of Dental Implant Placements in Partially Edentate Situations: A Prospective Clinical Case Series. J Clin Med. Oct 5 2022;11(19)
8. Yu X, Tao B, Wang F, Wu Y. Accuracy assessment of dynamic navigation during implant placement: A systematic review and meta-analysis of clinical studies in the last 10 years. J Dent. Aug 2023;135:104567.