Thanh bên bài viết

PDF
Số xuất bản: Tập 562 Số 3 (2026)
Chuyên mục: Các bài báo
DOI: 10.51298/vmj.v562i3.18663
Ngày xuất bản: 13/08/2026
Lượt xem 0
Lượt tải xuống 0
Trích dẫn bài báo
Lê, T. H., Trần, Á. K., Nguyễn, M. H., & Nguyễn, H. K. (2026). HÌNH THÁI MÔ MỀM SAU PHẪU THUẬT BSSO ĐẨY LÙI XƯƠNG HÀM DƯỚI PHỐI HỢP TẠO HÌNH CẰM Ở BỆNH NHÂN SAI KHỚP CẮN XƯƠNG HẠNG III. Tạp chí Y học Việt Nam, 562(3). https://doi.org/10.51298/vmj.v562i3.18663

HÌNH THÁI MÔ MỀM SAU PHẪU THUẬT BSSO ĐẨY LÙI XƯƠNG HÀM DƯỚI PHỐI HỢP TẠO HÌNH CẰM Ở BỆNH NHÂN SAI KHỚP CẮN XƯƠNG HẠNG III

Lê Tấn Hùng1, , Trần Ái Khiêm2, Nguyễn Mỹ Huyền1, Nguyễn Hoàng Khang1
1 Trường Y dược, Đại học Trà Vinh
2 Trường Đại học Quốc tế Hồng Bàng

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu: Mô tả sự thay đổi mô mềm tầng mặt dưới và tỷ lệ đáp ứng mô mềm–mô cứng sau phẫu thuật phẫu thuật chẻ dọc ngành lên hai bên (BSSO) đẩy lùi xương hàm dưới phối hợp tạo hình cằm trượt ra trước ở bệnh nhân sai hình xương hạng III.


Phương pháp: Nghiên cứu mô tả theo dõi dọc trên 36 bệnh nhân. Phim sọ nghiêng được thu thập trước phẫu thuật (T0), ngay sau phẫu thuật (T1) và 6 tháng sau phẫu thuật (T2). Các mốc mô cứng, mô mềm và khoảng cách vùng môi–cằm được đánh giá theo chiều trước–sau và chiều đứng.


Kết quả: Sau 6 tháng, các mốc mô mềm Stoi, Li, B′, Pg′ và Me′ thay đổi có ý nghĩa theo chiều trước–sau (p <0,05). Các khoảng cách B–B′, Pg–Pg′ và Me–Me′ giảm có ý nghĩa, trong đó mức giảm lớn nhất tại Pg–Pg′. Tỷ lệ đáp ứng mô mềm so với mô cứng theo chiều trước–sau tại B′/B, Pg′/Pg và Me′/Me lần lượt là 82,4%, 60,2% và 88,8%; theo chiều đứng lần lượt là 93,9%, 81,0% và 83,8%.


Kết luận: Mô mềm vùng cằm thay đổi tương ứng nhưng không đồng nhất với dịch chuyển mô cứng. Các tỷ lệ đáp ứng này có thể hỗ trợ dự đoán hình thái mô mềm và lập kế hoạch phẫu thuật.

Từ khóa

BSSO, tạo hình cằm trượt ra trước, sai hình xương hạng III

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. Stricker G, Clifford E, Cohen LK, et al. Psychosocial aspects of craniofacial disfigurement: a “State of the Art” assessment conducted by the Craniofacial Anomalies Program Branch, the National Institute of Dental Research. Am J Orthod. Oct 1979;76(4):410-22. doi:10.1016/0002-9416(79)90226-4.
2. Park HS, Ellis E 3rd, Fonseca RJ, et al. A retrospective study of advancement genioplasty. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. May 1989;67(5):481-9. doi:10.1016/0030-4220(89)90261-2.
3. Björk N, Eliasson S, Wictorin L. Changes of facial profile after surgical treatment of mandibular protrusion: a cephalometric study, 1 and 11 years after treatment. Scand J Plast Reconstr Surg. 1971;5(1):41-6. doi:10.3109/02844317109042935.
4. Busquets CJ, Sassouni V. Changes in the integumental profile of the chin and lower lip after genioplasty. J Oral Surg. Jul 1981;39(7):499-504.
5. Polido WD, Bell WH. Long-term osseous and soft tissue changes after large chin advancements. J Craniomaxillofac Surg. Mar 1993;21(2):54-9. doi:10.1016/S1010-5182(05)80148-9.
6. Scheideman GB, Legan HL, Bell WH. Soft tissue changes with combined mandibular setback and advancement genioplasty. J Oral Surg. Jul 1981;39(7):505-9.