Thanh bên bài viết

PDF
Ngày xuất bản: 22/08/2022
Số lượt xem tóm tắt: 239
Số lượt xem PDF: 109
DOI: https://doi.org/10.51298/vmj.v517i1.3192
Số xuất bản
Tập 517 Số 1 (2022)
Chuyên mục
Các bài báo
Trích dẫn bài báo
Thị Việt Dung, P. ., Kim Nhã, L. ., Thị Hồng Thúy, T. ., & Hồng Chiến, V. . (2022). ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ PHẪU THUẬT ĐIỀU TRỊ CHỨNG VÚ TO ĐÀN ÔNG. Tạp Chí Y học Việt Nam, 517(1). https://doi.org/10.51298/vmj.v517i1.3192

ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ PHẪU THUẬT ĐIỀU TRỊ CHỨNG VÚ TO ĐÀN ÔNG

Thị Việt Dung Phạm 1,2, Kim Nhã Lê 2,, Thị Hồng Thúy Tạ 1,2, Hồng Chiến Vũ 1
1 Bệnh viện Bạch Mai
2 Trường Đại học Y Hà Nội

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu: Bài báo nhằm đánh giá kết quá điều trị chứng vú to đàn ông bằng phẫu thuật lấy bỏ tuyến vú qua đường rạch da quanh quầng vú. Phương pháp: Nghiên cứu được thực hiện trên 31 bệnh nhân tại bệnh viện đa khoa Xanh Pôn và bệnh viện Bạch Mai từ năm 2010 đến năm 2022. Trong đó có 26/31 bệnh nhân sử dụng đường rạch da nửa dưới quầng vú (kĩ thuật Webster) và 5/31 bệnh nhân sử dụng đường rạch da nửa trên quầng vú. Kết quả: Thời gian theo dõi từ 6 tháng đến 8 năm. Sau mổ, 100% quầng núm vú (QNV) có sức sống tốt và cảm giác hồi phục sau 6 tháng, 93,55% bệnh nhân hài lòng về khuôn ngực, 87,09% sẹo mổ đẹp, 90,32% bệnh nhân thỏa mãn với kết quả điều trị. Kết luận: Với những bệnh nhân vú to đàn ông độ I đến IIB, lấy bỏ tuyến vú qua đường rạch da quầng vú cho kết quả sau mổ tốt.

Chi tiết bài viết

Từ khóa

vú to đàn ông, phân loại, phẫu thuật cắt bỏ tuyến vú

Tài liệu tham khảo

1. B. H. Fruhstorfer and C. M. Malata, “A systematic approach to the surgical treatment of gynaecomastia,” Br. J. Plast. Surg., vol. 56, no. 3, pp. 237–246, Apr. 2003, doi: 10.1016/s0007-1226(03)00111-5.
2. A. Longheu et al., “Surgical management of gynecomastia: experience of a general surgery center,” Il G. Chir., vol. 37, no. 4, pp. 150–154, Aug. 2016, doi: 10.11138/gchir/2016.37.4.150.
3. H. Rosen et al., “Adolescent gynecomastia: not only an obesity issue,” Ann. Plast. Surg., vol. 64, no. 5, pp. 688–690, May 2010, doi: 10.1097/SAP.0b013e3181dba827.
4. B. Ladizinski, K. C. Lee, F. N. U. Nutan, H. W. Higgins, and D. G. Federman, “Gynecomastia: etiologies, clinical presentations, diagnosis, and management,” South. Med. J., vol. 107, no. 1, pp. 44–49, Jan. 2014, doi: 10.1097/ SMJ.0000000000000033.
5. B. E. Simon, S. Hoffman, and S. Kahn, “Classification and surgical correction of gynecomastia,” Plast. Reconstr. Surg., vol. 51, no. 1, pp. 48–52, Jan. 1973, doi: 10.1097/00006534-197301000-00009.
6. R. C. Caridi, “Defining the Aesthetic Units of the Male Chest and How They Relate to Gynecomastia Based on 635 Patients,” Plast. Reconstr. Surg., vol. 142, no. 4, pp. 904–907, Oct. 2018, doi: 10.1097/PRS.0000000000004807.
7. M. Nydick, J. Bustos, J. H. Dale, and R. W. Rawson, “Gynecomastia in adolescent boys,” JAMA, vol. 178, pp. 449–454, Nov. 1961, doi: 10.1001/jama.1961.03040440001001.
8. V. Lemaine, C. Cayci, P. S. Simmons, and P. Petty, “Gynecomastia in adolescent males,” Semin. Plast. Surg., vol. 27, no. 1, pp. 56–61, Feb. 2013, doi: 10.1055/s-0033-1347166.