KẾT QUẢ ĐIỀU TRỊ SARCOMA XƯƠNG GIAI ĐOẠN II BẰNG HÓA CHẤT PHÁC ĐỒ MAP BỔ TRỢ TRƯỚC PHẪU THUẬT TẠI BỆNH VIỆN K

Đắc Phương Phan 1,, Hùng Kiên Đỗ 2
1 Trường Đại học Y Hà Nội
2 Khoa Nội 1 – Bệnh viện K

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu: Mô tả một số đặc điểm lâm sàng bệnh sarcoma xương giai đoạn II. Đánh giá kết quả điều trị sarcoma xương giai đoạn II bằng hóa chất phác đồ MAP bổ trợ trước phẫu thuật và một số tác dụng không mong muốn. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu mô tả hồi cứu trên 35 bệnh nhân được chẩn đoán sarcoma xương giai đoạn II bằng hóa chất phác đồ MAP bổ trợ trước phẫu thuật tại bệnh viện K từ tháng 6/2019 đến tháng 06/2022. Kết quả: Đặc điểm nhóm nghiên cứu: tuổi trung bình là 16,7, tỷ lệ nam/nữ là 1,9/1, vị trí thường gặp nhất là xương đùi chiếm 51,4%, triệu chứng thường gặp nhất là đau (100%), sưng nề vùng tổn thương chiếm 62,8%. Kết quả điều trị: Đánh giá kết quả điều trị theo thang điểm Huvos dựa trên mức độ hoại tử u sau điều trị hóa chất tiền phẫu cho thấy tỷ lệ đáp ứng tốt (Huvos III, IV) là 51,4%, tỷ lệ đáp ứng kém (Huvos I, II) là 48,6%. Tỷ lệ đáp ứng tốt cao hơn ở nhóm ≥ 14 tuổi (56,5%), nữ giới (58,3%) tuy nhiên khác biệt không có ý nghĩa thống kê với p>0,05. Các yếu tố khác liên quan độc lập đến đáp ứng tốt bao gồm: kích thước u ≤ 12cm, nồng độ ALP và LDH trước điều trị. Độc tính của phác đồ bao gồm: viêm miệng (25,7%), buồn nôn (37,1%), nôn (17,1%), tăng men gan (85,7%), hạ bạch cầu (20%), tăng creatinin (2,8%), nhiễm trùng (2,8%). Kết luận: Phác đồ MAP bổ trợ trước phẫu thuật mang lại tỷ lệ đáp ứng khả quan và độc tính chấp nhận được trên nhóm bệnh nhân sarcoma xương giai đoạn II.

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. Lê Chí Dũng. Sacôm Tạo Xương, Bướu Xương: Lâm Sàng- Hình Ảnh y Học, Giải Phẫu Bệnh và Điều Trị. Nhà xuất bản Y học; 2003.
2. Key Statistics for Osteosarcoma. Accessed September 6, 2022. https://www.cancer.org/ cancer/osteosarcoma/about/key-statistics.html
3. Trần Văn Công. Đánh giá kết quả điều trị sacôm tạo xương bằng phẫu thuật phối hợp với hóa chất phác đồ Doxorubicin và Cisplatin. Published online 2009.
4. Bielack SS, Smeland S, Whelan JS, et al. Methotrexate, Doxorubicin, and Cisplatin (MAP) Plus Maintenance Pegylated Interferon Alfa-2b Versus MAP Alone in Patients With Resectable High-Grade Osteosarcoma and Good Histologic Response to Preoperative MAP: First Results of the EURAMOS-1 Good Response Randomized Controlled Trial. J Clin Oncol. 2015;33(20):2279-2287. doi:10.1200/JCO.2014.60.0734
5. Picci P, Bacci G, Ferrari S, Mercuri M. Neoadjuvant chemotherapy in malignant fibrous histiocytoma of bone and in osteosarcoma located in the extremities: Analogies and differences between the two tumors. Ann Oncol. 1997; 8 (11):1107-1115. doi:10.1023/A:1008283516969
6. Suárez-Mattos A, Arroyave F, Infante AM, et al. Response to neoadjuvant chemotherapy and survival of children and adolescents with high-grade osteosarcoma treated based on the EURAMOS-1 protocol. Bol Méd Hosp Infant México. 2022;79(1):7458. doi:10.24875/BMHIM.21000087
7. Cao Xuân Thời. Đánh giá đáp ứng với hóa trị bổ trợ trước phác đồ Doxorubicin kết hợp cisplantin của bệnh sarcoma xương thể thông thường giai đoạn II tại bệnh viện K. Published online 2012.
8. Collins M, Wilhelm M, Conyers R, et al. Benefits and adverse events in younger versus older patients receiving neoadjuvant chemotherapy for osteosarcoma: findings from a meta-analysis. J Clin Oncol Off J Am Soc Clin Oncol. 2013; 31(18):2303-2312. doi:10.1200/JCO.2012.43.8598
9. Ding WZ, Liu K, Li Z, Chen SR. A meta-analysis of prognostic factors of osteosarcoma. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2020;24(8):4103-4112. doi:10.26355/eurrev_202004_20989
10. Vasquez L, Tarrillo F, Oscanoa M, et al. Analysis of Prognostic Factors in High-Grade Osteosarcoma of the Extremities in Children: A 15-Year Single-Institution Experience. Front Oncol. 2016;6:22. doi:10.3389/fonc.2016.00022