Thanh bên bài viết

PDF
Ngày xuất bản: 20/04/2023
Số lượt xem tóm tắt: 549
Số lượt xem PDF: 272
DOI: https://doi.org/10.51298/vmj.v525i1B.5099
Số xuất bản
Tập 525 Số 1B (2023)
Chuyên mục
Các bài báo
Trích dẫn bài báo
Hà, N. C. ., Nguyễn, T. L. ., & Phạm , N. H. . (2023). HÌNH DẠNG VÀ KÍCH THƯỚC CUNG RĂNG Ở MỘT NHÓM SINH VIÊN 18-24 TUỔI TẠI HÀ NỘI. Tạp Chí Y học Việt Nam, 525(1B). https://doi.org/10.51298/vmj.v525i1B.5099

HÌNH DẠNG VÀ KÍCH THƯỚC CUNG RĂNG Ở MỘT NHÓM SINH VIÊN 18-24 TUỔI TẠI HÀ NỘI

Hà Ngọc Chiều 1,, Nguyễn Thùy Linh 2, Phạm Như Hải 2
1 Đại học Y Hà Nội
2 Đại học Y Dược – ĐH Quốc gia Hà Nội

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu: Nhận xét hình dạng cung răng hai hàm và xác định một số kích thước cung răng trên mẫu thạch cao ở nhóm sinh viên từ 18-24 tuổi. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu mô tả cắt ngang bằng phương pháp thăm khám lâm sàng, đo đạc trên mẫu thạch cao cung răng hai hàm của 305 đối tượng sinh viên đại học (136 nam, 169 nữ) tuổi từ 18-24. Kết quả: Tỷ lệ hình dạng cung răng hình Oval chiếm đa số với 96,7%; hình vuông: 2%; hình tam giác: 1,3%; kích thước cung răng hàm trên: R33: 33,5±4,3 mm; R66: 51,8±4,1 mm; D13: 8,7±3,2 mm; D16: 30,0±4,2 mm; kích thước cung răng hàm dưới: R33: 26,6±3,9 mm; R66: 45,7±3,7 mm; D13: 6,1±2,3 mm; D16: 25,8±3,5 mm. Kết luận: Hình dạng cung răng oval chiếm đa số, sự phân bố hình dạng cung răng khác nhau theo giới, chiều rộng trước và chiều rộng sau ở cung răng hình vuông lớn hơn cung răng hình oval và tam giác; chiều dài trước và chiều dài sau ở hình dạng cung răng tam giác lớn hơn hình vuông và oval, các kích thước cung răng hai hàm ở nam lớn hơn nữ.

Chi tiết bài viết

Từ khóa

Hình thái cung răng, hình dạng cung răng, kích thước cung răng

Tài liệu tham khảo

1. Đống Khắc Thẩm (2004). Chỉnh hình can thiệp sai khớp cắn hạng 1 Angle, Chỉnh hình răng mặt, Nhà xuất bản Y học, 155-176.
2. Hoàng Tử Hùng, Huỳnh Thị Kim Khang (1992). Hình thái cung răng trên người Việt, Tập san hình thái học, 2(2), 4-8.
3. Nguyễn Thị Thu Phương (2007). Nghiên cứu ứng dụng lực kéo ngoài miệng để điều trị kém phát triển chiều trước sau xương hàm trên, Luận án Tiến sĩ Y học, 3-11.
4. Lê Thị Huyền Trang, Nguyễn Thị Thu Phương (2011). Nhận xét kích thước thân răng lâm sàng của một nhóm sinh viên lứa tuổi 20-25, Khóa luận tốt nghiệp Bác sĩ y khoa, 15-18.
5. Phạm Thị Thanh Thủy (2018). Hình dạng cung răng của người Kinh và người Tày lứa tuổi 18-25 ở Hà Nội, Lạng Sơn năm 2017, Tạp chí Y học Việt Nam, 469, 189-193.
6. Kragt, L., Tiemeier, H., Wolvius, E.B. and Ongkosuwito, E.M. (2016). Measuring oral health-related quality of life in orthodontic patients with a short version of the Child Oral Health Impact Profile (COHIP), Journal of Public Health Dentistry, 76, 105–112.
7. Kunihiko Nojima, Tsichlaki A, O’Brien K (2001). Do orthodontic research outcomes reflect patient values? A systematic review of randomized controlled trials involving children, Am J Orthod Dentofacial Orthop, 146, 279–285.
8. Tạ Ngọc Nghĩa (2017). Nhận xét một số đặc điểm khớp cắn và kích thước cung răng ở người Việt độ tuổi 18-25, Tạp chí Y Dược học Quân sự, 42, 465-471.
9. Ahmet A. Celebi et al (2016). Conparison of arch forms between Turkish and North American, Dent. P. J. Orth, 21(2), 51-58.