Thanh bên bài viết
Số lượt xem PDF: 327
HÌNH DẠNG VÀ KÍCH THƯỚC CUNG RĂNG Ở MỘT NHÓM SINH VIÊN 18-24 TUỔI TẠI HÀ NỘI
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Mục tiêu: Nhận xét hình dạng cung răng hai hàm và xác định một số kích thước cung răng trên mẫu thạch cao ở nhóm sinh viên từ 18-24 tuổi. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu mô tả cắt ngang bằng phương pháp thăm khám lâm sàng, đo đạc trên mẫu thạch cao cung răng hai hàm của 305 đối tượng sinh viên đại học (136 nam, 169 nữ) tuổi từ 18-24. Kết quả: Tỷ lệ hình dạng cung răng hình Oval chiếm đa số với 96,7%; hình vuông: 2%; hình tam giác: 1,3%; kích thước cung răng hàm trên: R33: 33,5±4,3 mm; R66: 51,8±4,1 mm; D13: 8,7±3,2 mm; D16: 30,0±4,2 mm; kích thước cung răng hàm dưới: R33: 26,6±3,9 mm; R66: 45,7±3,7 mm; D13: 6,1±2,3 mm; D16: 25,8±3,5 mm. Kết luận: Hình dạng cung răng oval chiếm đa số, sự phân bố hình dạng cung răng khác nhau theo giới, chiều rộng trước và chiều rộng sau ở cung răng hình vuông lớn hơn cung răng hình oval và tam giác; chiều dài trước và chiều dài sau ở hình dạng cung răng tam giác lớn hơn hình vuông và oval, các kích thước cung răng hai hàm ở nam lớn hơn nữ.
Chi tiết bài viết
Từ khóa
Hình thái cung răng, hình dạng cung răng, kích thước cung răng
Tài liệu tham khảo
2. Hoàng Tử Hùng, Huỳnh Thị Kim Khang (1992). Hình thái cung răng trên người Việt, Tập san hình thái học, 2(2), 4-8.
3. Nguyễn Thị Thu Phương (2007). Nghiên cứu ứng dụng lực kéo ngoài miệng để điều trị kém phát triển chiều trước sau xương hàm trên, Luận án Tiến sĩ Y học, 3-11.
4. Lê Thị Huyền Trang, Nguyễn Thị Thu Phương (2011). Nhận xét kích thước thân răng lâm sàng của một nhóm sinh viên lứa tuổi 20-25, Khóa luận tốt nghiệp Bác sĩ y khoa, 15-18.
5. Phạm Thị Thanh Thủy (2018). Hình dạng cung răng của người Kinh và người Tày lứa tuổi 18-25 ở Hà Nội, Lạng Sơn năm 2017, Tạp chí Y học Việt Nam, 469, 189-193.
6. Kragt, L., Tiemeier, H., Wolvius, E.B. and Ongkosuwito, E.M. (2016). Measuring oral health-related quality of life in orthodontic patients with a short version of the Child Oral Health Impact Profile (COHIP), Journal of Public Health Dentistry, 76, 105–112.
7. Kunihiko Nojima, Tsichlaki A, O’Brien K (2001). Do orthodontic research outcomes reflect patient values? A systematic review of randomized controlled trials involving children, Am J Orthod Dentofacial Orthop, 146, 279–285.
8. Tạ Ngọc Nghĩa (2017). Nhận xét một số đặc điểm khớp cắn và kích thước cung răng ở người Việt độ tuổi 18-25, Tạp chí Y Dược học Quân sự, 42, 465-471.
9. Ahmet A. Celebi et al (2016). Conparison of arch forms between Turkish and North American, Dent. P. J. Orth, 21(2), 51-58.